Ухвала суду № 64040278, 12.01.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/12738/16-кГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 11-сс/789/7/17 Доповідач - Тиха І.М.Категорія - в порядку КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Тихої І.М.

Суддів - Демченко О. В., Стадник О. Б.,

з участю прокурора - Тронки Н.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника підозрюваного- ОСОБА_10

при секретарі - Романській К.М.

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2016 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12015210010003567 від 07 грудня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановила.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2016 року клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднара І.Й., погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лучко І.В. , про накладення арешту на майно - задоволено.

Накладено арешт на речі, які вилучені 11.11.2016 року, під час обшуку у приміщенні квартирах НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що в АДРЕСА_5, а також речі, вилучені 11.11.2016 року під час особистого огляду ОСОБА_2, а саме:

футболку чоловічу блакитного кольору;

капішон від балонової куртки чорного кольору;

джинси сірого кольору;

штани вільвети білого кольору;

шорти білого кольору із полосками чорного кольору;

штани білого кольору із льону;

джинсову куртку;

пальто чорного кольору;

куртку типу плащ по пояс;

сумку джинсову типу барсетка;

футболку білого кольору;

штани коричневого кольору;

футболку помаранчевого кольору;

футболку сірого кольору із надписом та логотипом зеленого кольору;

мобільний телефон торгової марки «Black Вегу" 7100 сірого кольору ітеі:НОМЕР_3;

тримач для сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_4; мобільний телефон торгової марки Нокія 6300 ітеі:НОМЕР_5; сонцезахисні окуляри чорного кольору;

сонцезахисні окуляри «Raidi» темно-вишневого кольору; комп'ютерну мишка «Ljgi tech» чорного кольору низ зеленого кольору;

ліхтарик із надписом Police 15000\v чорного кольору;

колонку ionomi чорного кольору у чорному чохлі відповідного формату із матерчатого матеріалу із вмонтованим виходом до флешки;

колонки у кількості 3-шт марки Senheno чорного кольору;

флешку сірого кольору марки SP;

флеш карти у кількості двох штук чорного кольору;

флешку на 4 GB із металевим корпусом»;

флешку білого кольору із надписом Transcend 4 ГВ ;

ЮСБ модем «МТС» білого кольору;

флешку білого кольору із надписом Transcend 4 ГВ;

юесбі перехідник білого кольору;

мобільний телефон торгової марки Самсунг SGH Е770 із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» с/н НОМЕР_6;

спортивні штани із надписом Kolumbia;

бейзболку чорного кольору з логотипом червоного кольору «С» та із надписом Flames білого кольору;

шапку в'язана чорного кольору;

спортивну куртка чорного кольору із надписом «Adidas»;

кросівки білого кольору із сірими вставками;

кросівки чорного кольору із білими вставками та надписом «Puma»;

ремінь чорного кольору від сумки для ноутбука;

пара рукавиць чорного кольору;

зимове чоловіче взуття у зношеному вигляді;

вінчестер для комп'ютера марки «Seagata» в поліетиленовому упакуванні;

матерчиста сумка типу барсетка,

документи (виписка, свідоцтво про державну реєстрацію благодійної організації);

викрутка із пластмасовою рукояткою жовтого кольору із загнутим кінцем;

чип від домофону зеленого кольору;

чип від домофону червоного кольору;

ключ від замка дверей «ГЕРДА» із брилком у вигляді підкови та надписом «Тернопіль» та «На щастя»;

металевий пінцет;

металевий ключ із викарбувальним надписом 3111;

предмети схожі на прибори для догляду за нігтями, сполучені пластмасовим стержнем;

металева планка розміром 10*1 см., із двома отворами на кінцях у кількості 2 шт.

балонова куртка темно-синього кольору із надписом «Wjnderman»;

ноутбук торгової марки «HP» сірого кольору;

ноутбук торгової марки «HP» чорного кольору;

куртку чорного кольору утеплену;

кепку вельветову коричневого кольору;

окуляри марки Newton чорного кольору;

футболку зеленого кольору із зображенням мотоцикла.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, вважає її незаконною та необгрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 Та його захисника, які підтримали подану ним апеляційну скаргу, прокурора, який просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія судів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднар І.Й., за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Лучко І.В., з метою забезпечення кримінального провадження, звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12015210010003567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, із клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені 11.11.2016 року, під час обшуку у приміщенні квартир № НОМЕР_2 та НОМЕР_1, у АДРЕСА_5, а також речі які було вилучено 11.11.2016 року під час особистого огляду ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що невідома особа 07.12.2015 року шляхом підбору ключа проникла у приміщеня офісу АДРЕСА_7, звідки таємно викрала ноутбук марки Acer, два оздровчі годинники, намисто і браслет марки Нуга Бест,чим заподіяла ОСОБА_7 збитки на суму 20300 грн. , а також 26.10.2016 року - за тих же обставин з офісу по АДРЕСА_6 таємно викрала 3 ноутбуки макри "Дел",НР, Леново, зарядні присторої та дві чорних сумки для ноутбуків, чим заподіяла шкоду ОСОБА_5 В ході проведення оперативних заходів працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає у АДРЕСА_1 причетний до скоєння вказаних злочинів та на даний час зберігає викрадені речі за місцем свого проживання та місцем проживання своїх батьків по АДРЕСА_2. А тому з метою відшукання викрадених речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні просить аерштувати їх. Під час проведення обшуку в вказаних квартирах 11.11.2016 року на підставі ухвал слідчого судді від 09.11.2016 року про дозвіл на проведення обушуку, з приміщень вищезгаданих квартир були тимчасово вилучені вищеперелічені речі оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.100 , п.1 ч.2 ст.167 КПК України , є достатні підтасви вважати що вони можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінаьного правопорушення - просить їх арештувати.

Розглядаючи клопотання слідчого 14.11.2016 р. слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду наклав арешт на майно, вилучене під час вищезгаданих обшуків та особистого огляду ОСОБА_2 у , виходячи з того що в ході судового розгляду підтвердились наведені в клопотанні слідчого доводи, а також наявність підстав вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Колегія суддів за нслідками первікри ухвали слідчого судді вважає, що слідчим суддею були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту, оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є достатні підстави вважати, що вони здобуті внаслідок злочинної діяльності, підшукані, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому арешт на них накладено у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, при розгляді клопотання судом з'ясовані всі обставини, з якими закон пов'язує можливість накладення арешту, вилучені під час обшуку у приміщенні квартири НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5, а також речі які було вилучено 11.11.2016 року під час особистого огляду ОСОБА_2, відповідають критеріям, зазначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України

Проте, колегія суддів ввважає, що клопотання слідчого підлягало лише до частковго задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно має право кожен, хто законно затримав особу в порядку ст.ст.207,208 КПК України, а такж під час ошуку, огляду.

Як встановлено колегіє суддів, 9.11.2016 року, слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду в рамках даного кримінального провадження, розглядаючи клопотання слічого про проведення обшуку в квартирах № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 по АДРЕСА_5 задовольнив його лише частково з метою відшукання викрадених у потерпілих ноутбуків. Так, з протоколу обшуку у квартирі № НОМЕР_2 від 11.11.2016 рокуза місцем проживання батьків ОСОБА_2 вбачається, що під час його проведення з вказаної квартири вилучено лише 2 ноутбуки марки "НР". Проте, з приміщеня квартири АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 вилучено речі, які не є ноутбуками, а саме: одяг, взуття, мобільні телефони, сонцезахисні окуляри, ком"ютерну мишку, ліхтарик, флешки, флеш-карти, юесбі-модеми, перевідник, вінчестер та ком"ютера. Також 11.11.2016 року під час особистого огляду ОСОБА_2 було вилучено його особисті речі - куртку чорного кольру утеплену, футболку зеленого кольру із зображенням мотоцикла, кепку вельветову коричневого кольру та окуляри марки Невтон чорного кольру ідентичні тим які зафіксовані на записах з камер відеоспостереження на місцях вчинення злочину.

А тому, колегія суддів вважає, що речі, вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1 не є тимчосово вилученими речами, оскільки слідчий суддя в ухвалі про обшук не давав дозволу на їх вилучення , тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала слідчого судді - зміні в частині виключення арешту речей, на які вилучені під час обшуку 11.11.2016 року в квартирі АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднара І.Й. про накладення арешту на майно- змінити.

Виключити з неї вказівку про накладення арешту на речі, які були вилучені під час обшуку 11.11.2016 року з квартири по АДРЕСА_1.

В решті ухвалу суду щодо аршту майна, вилученого в під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2, а саме: 2 ноутбуків торгової марки «HP» ;

та майна , вилученого 11.11.2016 року в ході проведення особистого огляду ОСОБА_2:

куртки чорного кольору утеплену;

кепки вельветову коричневого кольору;

окулярів марки Newton чорного кольору;

футболки зеленого кольору із зображенням мотоцикла.

залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха