Ухвала суду № 64040104, 13.01.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 Справа №607/14992/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Юськів О.В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003862 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження із матеріалами, за №12016210010003862 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 13 січня 2017 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися в судовому засіданні обвинувачений, його захисник та представник потерпілого. Окрім цього прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на 60 діб, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який на даний час немає та ризики які існували під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять відмовити, та клопочуть про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу на інший більш м'який, зокрема цлодобовий домашній арешт, слід відмовити за його безпідставністю, а клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до шістдесяти днів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на даний час не зменшились, зокрема незаконно переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 194, 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016210010003862 від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також видати та відконвоювати обвинуваченого ОСОБА_2

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 терміном до шістдесяти днів, тобто до 13 березня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2 та Тернопільському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо