Ухвала суду № 64039606, 05.01.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5096/16-а

Провадження № 2-аво/592/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в скаді:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.07.2016 року позов ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити дії задоволено.

21.12.2016 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду, в якій він посилається на те, що в тексті постанови та в резолютивній частині постанови суду було вказано помилково дата на передачу довідки про розмір грошового забезпечення та строк перерахунку пенсії з 01.01.2011 року з вини військкомату ( на підставі довідки № 11/568 від 19.04.2014 року), так як реально грошове забезпечення на його думку було змінено з 01.04.2012 року, тому просить змінити дату видачі довідки станом на 01.04.2012 року і помилково вказаний строк перерахунку пенсії на 01.04.2012 року замість 01.01.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву не підтримав, поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачаться із позову, позивач просить виправити описку в даті початку перерахунку пенсії замість 01.01.2011 року на 01.04.2012 року, ця вимога не підлягає задоволенні, адже позивач в позові просив здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2011 року, зміна цієї дати вплине на розмір позовних вимог, тобто не є опискою, а зміною позовних вимог, що виходять за рамки позовних вимог.

Відносно зміни дати для запиту на видання довідки на 04.04.2012 року, позивач дізнався про дану довідку під час виконання постанови суду, тому вказана вимога не підлягає задоволенню так як не є опискою.

Відповідно дост. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова