Номер провадження: 22-ц/785/2176/17
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до А 2 Z Development Limited, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання неукладним інвестиційного договору та витребування майна,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.
Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 - залишено без розгляду
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 38) представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні 15 листопада 2016 року, яке було призначено оскаржуваною ухвалою про відкриття провадження, а відтак, представник апелянта ознайомлений з тим, що провадження по зазначеній цивільній справі відкрито.
Апеляційну скаргу було подано з пропуском строку апеляційного оскарження. Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.
Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
А саме, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 19 грудня 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.
Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 275,60 грн.
Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а самесплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, також надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
Судове рішення № 64039336, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/18871/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: