Ухвала суду № 64039321, 13.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2260/17

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Артеменко І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкодавцем та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

У грудні 2015 року позивачка ОСОБА_4 (уточнюючи свої позовні вимоги) звернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним батьком ОСОБА_4. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на: земельну ділянку, розміром 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку, розміром 0,0334 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 7/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., розташованою на земельній ділянці 1648 кв.м.; 1\8 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., розташованою на земельній ділянці 1648 кв.м.; 1/40 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., розташованою на земельній ділянці 1648 кв.м., в порядку спадкування за законом після свого батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_6, після його смерті відкрилась спадщина.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом вона звернулась із заявою до приватного нотаріуса, однак, через розбіжності у написанні її прізвища та прізвища батька, а також через відсутність правовстановлюючих документів їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

У ході розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого ОСОБА_6 є рідним батьком ОСОБА_2.

В подальшому ухвалою суду від 23 грудня 2016 року було задоволено клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про залишення частини позовних вимог без розгляду, в результаті чого позовні вимоги в частині визнання за нею право власності на: земельну ділянку, розміром 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку, розміром 0,0334 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 7/10 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., розташованою на земельній ділянці 1648 кв.м.; 1\8 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., розташованою на земельній ділянці 1648 кв.м.; 1/40 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 48,2 кв.м., розташованою на земельній ділянці 1648 кв.м., в порядку спадкування за законом після свого батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, - залишено без розгляду.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, відповідно до якого ОСОБА_6, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою реєстрації померлого: АДРЕСА_1.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого ОСОБА_6 є рідним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки по ній не сплачено суму судового збору, а наявна в матеріалах справи квитанція не може бути прийнята до уваги з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було ухвалено судом 22 грудня 2016 року (а.с.85-90, т.2), а квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги за № ПН18915С1, платник ОСОБА_3, датована 07 листопада 2016 року (а.с.93), тобто майже за півтора місяця до ухвалення судом рішення, що свідчить про те, що зазначена квитанція ніякого відношення до даної справи не має.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати встановлений у розмірі 1600 грн..

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

При подачі позовної заяви підлягає сплаті судовий збір відповідно до ставок, які передбачені ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ставок судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру фізична особа сплачує судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ставок судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянт сплачує 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 704 грн..

Судовий збір у розмірі 704 грн. підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа), пункт 1.6.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ст. 297 ч. 2 ЦПК України ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху для усунення недоліків - сплати судового збору. Попередити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що у випадку не усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко