Ухвала суду № 64039202, 05.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/920/17

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу Батальйону патрульної служби Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року Батальйону патрульної служби Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі послуг за користування житлом, -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, БПС ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернулось до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали, відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали та відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали. А також роз'яснено наслідки невиконання зазначених вище вимог, які визначені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка (повідомлення) надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається за матеріалів справи, поштове відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адресована БПС ОМУ ГУМВС України в Одеській області, направлялась судом за вказаною представником апелянта в апеляційній скарзі адресою, повернулась до суду з відміткою "ліквідована, за зазначеною адресою не проживає", іншої адреси місця знаходження БПС ОМУ ГУМВС України в Одеській області представник апелянта суду не повідомив і в матеріалах справи іншої адреси, окрім вказаної ним адреси місцезнаходження - АДРЕСА_1 немає, а тому в силу вимог ст.77 ЦПК України, вважається, що апелянт отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній, зокрема, щодо подання заяви із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

Апелянт не повідомив суд про зміну свого місцезнаходження або місцезнаходження, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана за адресою, вказаною самим ОСОБА_3 не вручена у зв'язку з непроживанням за вказаною адресою, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України поштова кореспонденція суду вважається доставленою.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак всупереч наведеній правовій нормі апелянт не цікавиться станом поданої ним апеляційної скарги, а недоліки ні у встановлений строк, ні на час винесення даної ухвали ним не усунено.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Батальйону патрульної служби Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2016 року Батальйону патрульної служби Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по платі послуг за користування житлом.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік