Ухвала суду № 64039136, 12.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2139/17

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про захист порушених прав споживача, визнання кредитного договору та договору поруки недійсним,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» - задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір відповідачем не був сплачений і в скарзі посилається на те, що від сплати судового збору звільнена на підставі Закону України Про захист прав споживачів.

Такі посилання та підстави для звільнення від сплати судового збору не можна прийняти до уваги, оскільки дія Закону України Про захист прав споживачів застосовується лише за позовними вимогами споживача фінансових послуг до банку про захист прав споживачів.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Апелянту слід представити документ про сплату судового збору в розмірі 23316 грн. 22 коп.

Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030101, (Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 23316 грн. 22 коп. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік