Ухвала суду № 64038820, 03.01.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/936/15-ц

Провадження № 2/521/601/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року провадження по справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

03.01.2017 року через канцелярію суду надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вхід. №278 від 03.01.2017 року), відповідно до якого ухвала Малиновського районного суду від 01.11.2016 року була повернута на адресу суду без виконання разом з матеріалами справи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження усунені, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обєктом спільної сумісної власності та його поділ та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації за ? частку вартості майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2017 року о 14-30 годин, про що повідомити сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов