Ухвала суду № 64037977, 10.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.01.17

Справа № 489/1783/16-ц

Номер провадження 2/489/86/17

УХВАЛА

10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 р. ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 15.01.2008 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір. Відповідно до умов Договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 53827,67 доларів США строком до 14.01.2028 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Також відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 15.01.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Проте відповідачі свої зобовязання за договорами належним чином не виконували, в звязку з чим станом на 10.02.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № ML-400/001/2008 від 15.01.2008 р. у розмірі 35506,71 дол. США, що еквівалентно 921 203 грн. 83 коп., а також судовий збір.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ОТП Банк», відповідно до якого посилався на відсутність у Банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій на час укладення кредитного договору, в звязку з чим просив суд визнати кредитний договір від 15.01.2008 р., укладений між ним та ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») за № ML-400/001/2008 недійсним.

Відповідно до Ухвали суду від 11.10.2016 р. провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по справі судової економічної експертизи.

На теперішній час до суду надійшло повідомлення з МВ «Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз», відповідно до якого Ухвалу суду повернуто без виконання експертизи - в звязку з відсутністю додаткових документів та оплати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунені, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 15.02.2017 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова