Ухвала суду № 64037655, 28.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/5113/16 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/783/7573/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2016 рокусуддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Ай.Пі.Груп», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції, Органу приватизації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Департаменту економічної політики ЛМР, ОСББ «Будинок на І.Франка 73» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі. Окрім того до апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано представником позивача лише 14 листопада 2016 року, а тому просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Матеріалами справи встановлено, що представником позивача отримано 14.11.2016р. повний текст рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2016р. (а.с. 95)

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Ай.Пі.Груп», за участю третіх осіб: ОСОБА_4, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції, Органу приватизації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Департаменту економічної політики ЛМР, ОСББ «Будинок на І.Франка 73» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс