Рішення № 6403735, 19.12.2007, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-608 /2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Свитки С.Л., при секретарі Порпленко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія " Догмат-Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред "явив даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13416грн 13коп та судові витрати по справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що 07.07.2004р. між ВАТ КБ "Надра" та гр.ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту у розмірі 9891грн 12 коп зі сплатою річних відсотків в розмірі 25, 50%. Відповідач зобов"язана була погашати кредит і відсотки за користування ним щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2004року, але дані умови договору відповідачем не були виконані, тому виникла заборгованість в сумі 13416грн 13коп.3гідно договору поруки укладеного між ВАТ КБ "Надра" та та ЗАТ "Догмат Україна", поручителем були перераховані кошти позичальнику в сумі 13416 грн 13коп. Між ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" та ЗАТ "Догмат-Україна" був укладений генеральний договір страхування фінансових ризиків, відповідно до якого страховиком було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13416 грн 13коп, а тому відповідачка повинна погасити позивачу заборгованність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання з"явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у суді позов не визнали і пояснили, що відповідачка ніяких грошей не отримувала, рахунків на її ім.*я згідно п.3.2. кредитного договору не відкривалося, а тому позов є безпідставним.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді з достовірністю встановлено, що 07.07.2004р. між ВАТ КБ "Надра" та гр.ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №НОМЕР_1 (а.с.7-8). Відповідно до п. 1.1 договору кредиту кредитор ВАТ КБ "Надра" надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 9891грн 12коп зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 25, 50% відсотків річних. У відповідності до п. 1.4. зазначеного договору позичальник доучив кредитору без додаткового узгодження перерахувати кредитні кошти в день надання приватному підприємству "Леком". Вказана умова кредитором була виконана своєчасно, про свідчать матеріали справи. Згідно графіку погашення до договору кредиту від 07.07.2004р. (а.с.9) відповідач зобов"язана була погашати кредит та відсотки за його користування щомісяця не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2004 року, але вище вказані умови договору відповідачем виконані не були. У відповідності до п. 1.2 договору кредиту кінцевим терміном повернення кредитних коштів встановлювалася дата до 10.01.2006р., але до вказаної дати відповідачем кредит не був повернутий. В зв"язку з невиконанням відповідачем умов договору станом на 14.05.2006р. виникла заборгованість в сумі 13416грн 13коп, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21).

21.04.2006р. між ВАТ КБ "Надра" та ЗАТ "Догмат Україна" був укладений договір поруки відповідно до якого поручитель ЗАТ "Догмат Україна" поручається перед кредитором ВАТ КБ "Надра" за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов"язань, що витікають з кредитного договору від 07.07.2004р. (а.с.22). 15.05.2006р. ВАТ КБ "Надра" звернувся з письмовою вимогою до поручителя щодо погашення заборгованості по договору кредиту і кошти в сумі 13416грн 13коп були перераховані ВАТ КБ "Надра", що підтверджується копією платіжного доручення №2487 від 15.05.2006р. (а.с.24).

У відповідності до ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов"язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов"язанні. Таким чином усі права кредитора

ВАТ КБ "Надра" по відношенню до відповідача ОСОБА_1 перейшли до поручителя ЗАТ "Догмат Україна", про що було повідомлено відповідача (а.с.25).

05.01.2006р. між ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" та ЗАТ "Догмат Україна" був укладений генеральний договір страхування фінансових ризиків (а.с.26-30). Предметом даного договору є страхування майнових інтересів поручителя, пов"язані з його господарською діяльністю, а саме фінансових ризиків, пов"язаних з можливістю понесення додаткових витрат у зв"язку із погашенням перед банком простроченої заборгованості позичальників, яким банком надаються кредитні кошти (включаючи суму основного боргу та нарахованим по ньому відсоткам на момент погашення кредиту).

18.05.2006р. згідно умов генерального договору страхування ЗАТ "Страхова компанія Догмат-Страхування" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13416грн 13коп на користь ЗАТ "Догмат Україна", що підтверджується копією витягу з реєстру сплати страхового відшкодування №2 від 18.05.2006р. (а.с.31).

Згідно вимог ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

У відповідності до ст.27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до відповідача перейшли до позивача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення і стягує з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" страхове відшкодування у сумі 13416грн 13коп.

Суд критично, як спробу вирішити спір в свою користь, оцінює посилання представника відповідачки на п.3.2. укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки вказаним пунктом передбачене відкриття рахунку для відповідачки з метою повернення кредиту та відсотків.

Оскільки позов задовольняється повністю суд стягує з відповідача в користь позивача судові витрати по справі, тобто судовий збір в сумі 134грн 16коп та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст.509, 501, 526, 530, 546, 554, 555, 556 України, ст.27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 212, 213, 214, 215, 79, 88 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродж. с.Товстий Ліс Чорнобильського району Київської області, жит. АДРЕСА_1 в користь ЗАТ "Страхова компанія "Догмат-Страхування" ( 02140, м.Київ, вул. Гришка, 3-А, р/р.№ 26500013260001 в філії ВАТ КБ "Надра" Київського РУ МФО 320564 ЄДРПОУ 33500593) кошти в сумі 13416, 13 грв в рахунок погашення заборгованності по кредиту, 164, 16 грв в рахунок відшкодування судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області з наступним поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через той же суд.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів після проголошення даного рішення до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської