Ухвала суду № 64036301, 13.01.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 2/317/115/2017

Справа № 317/4327/16-ц

УХВАЛА

13 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.

при секретарі: Лебідь О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

У зустрічному позові ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору або зменшити розмір належних до оплати судових витрат або відстрочити сплату до ухвалення судового рішення. Своє клопотання позивач за зустрічним позовом мотивує тим, що його розмір пенсії складає 1200,00 грн. на місяць, а також тим, що він придбав нову худобу за 25000,00 грн., що утворило у нього грошовий борг, який він повертає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, уточнивши, що він просить саме звільнити його від сплати судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 також просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Аналогічну точку зору висловила представник відповідача ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 просили залишити позов без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, також просили не звільняти ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали позову, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звертаючись до суду з зустрічним позовом ОСОБА_3 надав суду довідку, №02-21/24 від 10.01.2017 р., згідно якої позивач за зустрічним позовом є пенсіонером за віком, щомісячно отримує пенсію. Крім того, у позові ОСОБА_3 зазначає, що він був вимушений придбати нову худобу за 25000,00 грн.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом має стабільний щомісячний дохід у вигляді пенсії, має можливість вчиняти покупки на значні суми, на що сам вказав у позові, жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору не надав, суд вважає за необхідне відмовити позивачу за зустрічним позовом у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказану зустрічну позовну заяву без руху з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, що діяла на час звернення до суду, розмір судового збору з позовних заяв майнового характеру складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

У позові заявлено вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25000,00 грн., тож позивачу за зустрічним позовом слід сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн., надавши суду оригінал документа, що підтверджує факт сплати судового збору у визначеному розмірі.

Крім того, позивачу за зустрічним позовом слід усунути й інший недолік, оскільки зустрічний позов містить помилкове найменування суду «Запорізький районний суд м.Запоріжжя», замість вірного «Запорізький районний суд Запорізької області»

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору відмовити у повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку зустрічний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян