Постанова № 64036236, 13.01.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

13.01.2017

Справа № 3в/331/2/2017

ЄУН 331/1948/15-п

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши лист ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов лист ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_2.

У листі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя вказано «відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області просить поновити строк для виконання постанови Жовтневого районного суду від 13.03.2015 року по справі № 3/331/304/15 відносно ОСОБА_2 в частині стягнення судового збору на користь держави в сумі 36, 54 грн.»

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що лист ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

По-перше лист ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя не містить необхідних реквізитів, а саме назви.

По-друге в листі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя не має жодного посилання на норми чинного законодавства, а також не обґрунтовані причини пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Також заявник не обґрунтував чи саме з поважних причин пропущений строк для виконання чи ні, адже в листі лише зазначено, що «просять поновити строк для виконання постанови Жовтневого районного суду від 13.03.2015 року по справі № 3/331/304/15 відносно ОСОБА_2 в частині стягнення судового збору на користь держави в сумі 36, 54 грн.»

У звязку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що лист ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику, а саме ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпровському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у відношенні ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко