Рішення № 64035828, 12.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4841/16-ц

2/303/94/17

Номер рядка стат. звіту-26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 14 березня 2008 року, укладений між ВАТ «Електробанк» (ПАТ «ВіЕс Банк») та ОСОБА_1, майновими поручителями ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Вказує на те, що 14.03.2008 року ВАТ «Електрон Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 16000 доларів США.

В той же день між банком та позивачами укладено договір іпотеки предметом якого являється будинок №5 по вул.Єсеніна в смт.Чинадієво Мукачівського району.

На момент укладення договору в будинку проживали неповнолітні діти, дозволу органу опіки та піклування на укладення договору не було.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_3 вважає, що позов слід задоволити, так як порушені права неповнолітніх.

Судом встановлено, що 14 березня 2008 року ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого являється ПАТ «ВіЕс Банк», надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 16000 доларів США зі сплатою 12,5% річних та терміном повернення до 13 березня 2023 року.

З метою забезпечення зобовязань позичальником, в цей же день укладено договір іпотеки між банком з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з іншого. Предметом іпотеки являється жилий будинок №5 по вул.Єсеніна в смт.Чинадієво Мукачівського району.

При укладенні договору позивачами було надано довідки Чинадіївської селищної ради про склад сімї, яка мешкає по вказаній адресі.

В цих довідках не зазначаються неповнолітні діти.

Таким чином, позивачами не доведено факт проживання в спірному будинку на день укладення договору іпотеки неповнолітніх дітей.

Крім того, позивачами пропущено строку позовної давності, на застосуванні якого наполягає відповідач.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203,204, 257, 267 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання договору іпотеки, укладеного 14 березня 2008 року між ВАТ «Електрон Банк» (ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, недійсним відмовити.

Не рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з нього його проголошення, а відповідачем з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7