Ухвала суду № 64035203, 12.01.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/336/17-к

Провадження № 1-кс/234/277/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 січня 2017 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Янакій С.О. ,

за участю прокурора - Баширова О.І.,

за участю слідчого - Сергєєва А.В.,

за участю захисника -ОСОБА_2,

за участю підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області радника юстиції Сергєєва А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42016050000001329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області радника юстиції Сергєєв А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42016050000001329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016050000001329 від 20.12.2016 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16.11.2016 по 11.01.2017 ОСОБА_3, знаходячись на території Донецької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного телефону, представляючись працівником правоохоронного органу України, фактично не працюючи, під вигаданим приводом притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6, вимагав у останньої та у період часу з 13.06 до 13.21 11.01.2017 за адресою: вул. Патриса Лумумби, 14-а, м. Бахмут, Донецька область одержав грошові кошти у сумі 50000 гривень. Відразу після одержання грошових коштів ОСОБА_3 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив вимагання передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій або її близькому родичу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України.

11.01.2017, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 затримано на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

12.01.2017, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту у якості свідка та потерпілої ОСОБА_6, у яких вона вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка вимагала та отримала від неї грошові кошти, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, у якому він підтвердив факт вимагання та отримання від ОСОБА_6 грошових коштів, протоколом затримання та особистого обшуку ОСОБА_3, у ході якого виявлено грошові кошти, отримані від ОСОБА_6, протоколом огляду та вручення грошових коштів, у ході якого ОСОБА_6 вручено грошові кошти, які в подальшому нею були передані ОСОБА_3 та вилучені у нього, протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які приймали участь у якості понятих при огляді грошових коштів та врученні їх ОСОБА_6, а також при затриманні та особистому обшуку ОСОБА_3

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 є: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній раніше мешкав та зареєстрований на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме в м. Ясинувата, Донецької області, виїзд ОСОБА_3 до якого значно ускладнить розслідування кримінального провадження; знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та існують підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов'язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 не страждає на захворювання, які б могли перешкодити йому перебувати під вартою.

У судовому засіданні прокурор Баширов О.І., слідчий Сергєєв А.В. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти доводів клопотання не заперечував, захисник ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні клопотання, через те, що прокурором, слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №42016050000001329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

11.01.2017, о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 затримано на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

12.01.2017, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, і в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_9 заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області радника юстиції Сергєєва А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42016050000001329, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3, а саме: з 11 січня 2017 року по 11 березня 2017 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.К.Демидова