Ухвала суду № 64034997, 12.01.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5259/16-ц

Провадження № 2/263/51/2017

У Х В А Л А

12 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговими розписками від 11.09.2013 року та 04.11.2013 року, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі 70246,83 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29.09.2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд. 67). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Відповідно до статті п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

15 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, та рахунок № 252 від 04.11.2016 року за експертизу № 1607 про сплату 5284,80 гривень.

Відповідачеві ОСОБА_3 та представникові відповідача ОСОБА_4 копії зазначеного клопотання та рахунку направлялися судом рекомендованою кореспонденцією разом з повідомленням про необхідність виконання зазначеного клопотання та сплати рахунку за проведення експертизи в строк до 30 грудня 2016 року. Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення повідомлення суду, копії клопотання експерта та рахунку отримані відповідачем ОСОБА_3 20.12.2016 року, а представником відповідача ОСОБА_4 26.12.2016 року.

Проте у встановлений судом строк клопотання експерта виконано не було, рахунок за експертизу не сплачено, клопотань щодо надання додаткового строку для виконання клопотання та сплати рахунку до суду не надходило.

Зважаючи на те, що вирішення питання щодо виконання клопотання старшого судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5, а також щодо можливості подальшого проведення експертизи проводиться в судовому засіданні, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за борговою розпискою відновити.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2017 року о 16:00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін