Рішення № 6403460, 25.02.2009, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2 – 118/2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2009 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря – Журавльової Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

27 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 354 грн. 83 коп.

В своїй позовній заяві він вказав, що 1 грудня 2008 року при перевірці електроустановки в домоволодінні відповідачки, що розташоване за адресою: вул. Куйбишева, 138 в смт. Краснокутську Краснокутського району Харківської області, представниками Краснокутського РВЕ АК "Харківобленерго" було виявлено порушення правил користування електроенергією для населення, а саме - самовільно підключена електропроводка поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується лічильником. По даному факту представниками РВЕ складений акт від 1.12.2008 року і проведено нарахування у сумі 354,83 грн. Добровільно сплатити вказану суму відповідачка відмовляється, в зв”язку з чим позивач звернувся до суду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю підтримав заявлені позовні вимоги і просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні позов визнала, але прохала при стягненні коштів врахувати її матеріальне становище.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору про користування електричною енергією № 33003, укладеним 2 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та АК „Харківобленерго” в особі начальника Краснокутського РВЕ, відповідачка знаходиться в договірних відносинах з АК „Харківобленерго” та отримує електричну енергію у необхідних їй обсягах.

В порушення Правил користування електричною енергією, в домоволодінні відповідачки самовільно підключена електропроводка поза приладом обліку, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується лічильником. По даному факту працівниками АК „Харківобленерго” 1 грудня 2008 року було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН сума збитків, завданих відповідачкою становить 354,83 грн. Зазначений розмір збитків обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562.

Згідно зі ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала.

Таким чином, судом в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідачка порушила умови договору та Правила користування електричною енергією для населення. Доказів того, що матеріальна шкода завдана не з її вини, суду не надано, але, враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, пенсіонеркою, отримує незначну пенсію, інших видів доходу у неї немає, суд вважає за можливе зменшити розмір завданої матеріальної шкоди, та стягнути з відповідачки 100 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди завданою фізичною особою , залежно від її матеріального становища.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд вважає, що всі понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 1166, ст. 1193 ЦК України, ст.ст. 88, 130, 174 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов АК „ Харківобленерго” – з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „ Харківобленерго”, р/р 260323012307 МФО 351823, філія ХОУ ВАТ „Ощадбанк” код 00131954 матеріальні збитки в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „ Харківобленерго” сплачений судовий збір в розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго” сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Л.В. Вовк