Ухвала суду № 64034461, 11.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/245/17-к

Провадження №1-кс/127/209/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Глушка В.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та виїмку до документів, що зберігаються у ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо проведення операцій по рахунку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.04.1966р.н. №5457092010016107, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку до документів, що зберігаються у ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо проведення операцій по рахунку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.04.1966р.н. №5457092010016107, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2016 року до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4, яка відповідно до Договору №64к про надання правової допомоги від 16 липня 2012 року, укладеного між останньою та ТОВ «Вороновицькі пилорами», надає правову допомогу вказаному ТОВ та представляє його інтереси в підприємствах, організаціях та установах, судових та правоохоронних органах, про те, що невідома особа виготовила та видала довідки № 124 від 04.03.2010 та №78 від 18.03.2011, про те, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 вніс на рахунок ТОВ «Вороновицькі пилорами» грошові кошти, що не відповідає дійсності.

Вказана заява ОСОБА_4, була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області 24.05.2016 за №3295.

За результатами розгляду фактів викладених у заяві ОСОБА_4, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в ЄРДР під №12016020100000727 від 25 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що весною 2016 року, одним із колишніх засновників ТОВ «Вороновицькі пилорами», громадянином ОСОБА_7 Халабі, було передано до підприємства копії двох довідок, виданих та підписаних колишнім засновником та директором ТОВ ОСОБА_8, про те, що нібито громадянином ОСОБА_9 ОСОБА_6 було внесено на розвиток та закупівлю обладнання ТОВ грошові кошти в сумі 294000 тис. доларів США (вих. №124 від 04.035.2010) та довідку (вих. №78 від 18.03.2011) згідно якої, в період з серпня 2009 року по квітень 2011 року ОСОБА_10 ОСОБА_6 вніс на розвиток ТОВ 6317890 грн.

Після отримання копій вказаних довідок, працівниками ТОВ проводилась перевірка дійсності вказаних довідок, в ході чого встановлено, що ОСОБА_10 ОСОБА_6 дійсно в період з вересня 2009 по березень 2012 року, відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ від 10.08.2009, був прийнятий до складу учасників ТОВ та його вклад становив 200000 грн., що складало 25% Статутного фонду (капіталу). ОСОБА_11 рішенням вказаних зборів було внесено відповідні зміни до ОСОБА_12

Окрім 200000 грн., ОСОБА_10 ОСОБА_6 більше не вносив на рахунки ТОВ інші грошові кошти, а саме вказані у довідках №124 від 04.03.2010 та №78 від 18.03.2011, про що свідчать банківські виписки із рахунку ОСОБА_11 у вказаних виписках вказано, що ОСОБА_10 ОСОБА_6 в листопаді 2009 року вніс до Статутного фонду ТОВ грошові кошти в сумі 200000 грн. та до березня 2010 (на момент видачі довідки №124 від 04.03.2010) жодних грошових коштів не вносив.

ОСОБА_11, про фіктивність вказаних довідок свідчить те, що у довідці №124 від 04.03.2010 зазначено, ОСОБА_10 ОСОБА_6 перший платіж здійснив 25 травня 2009 року, однак відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників ТОВ від 10.08.2009 останній став учасником ТОВ лише з 10.08.2009 та жодного відношення до ТОВ в травні 2009 року не мав.

Відповідно до податкової звітності ТОВ за вказаний у перерахованих довідках період часу, відсутні будь які капіталовкладення вказані у довідках №124 від 04.03.2010 та №78 від 18.03.2011.

Відповідно до відповіді Департаменту міжнародного співробітництва та регіонального розвитку Вінницької ОДА №617/4-1 від 01.06.2016, встановлено, що Департаментом не проводилась Державна реєстрація іноземних інвестицій від громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_6, а також згідно відповідь Національного Банку України №24-0004/41046 від 13.05.2016, в встановлено, що в період з 24.11.2009 по 15.05.2010 НБ України не здійснював Державну реєстрацію іноземної інвестиції громадянина ОСОБА_9 ОСОБА_6 у обєкт інвестиції ТОВ «Вороновицькі пилорами».

У своєму поясненні ОСОБА_6 ОСОБА_3 повідомив, що громадянин ОСОБА_7 Халабі перераховував на його особистий рахунок №5457092010016107, відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти, а саме: 22.05.2009 30 тис. доларів США, 23.10.2009 28 тис. доларів США, 07.12.2009 150500 доларів США, які він в подальшому вклав у розвиток ТОВ.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні відомостей, щодо проведених операцій по рахунку № 5457092010016107, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» на громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.04.1966р.н., з 01.01.2009 по даний час.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію щодо проведених операцій по рахунку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.04.1966р.н. №5457092010016107, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк», мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню та виникла необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому слідчий звернувся до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення..

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній, що зберігаються у ПАТ КБ «ПриватБанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження. Крім того у відповідності до ст. 159 КПК на яку посилається ініціатор клопотання тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до відомостей, щодо проведення операцій по рахунку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 20.04.1966р.н. №5457092010016107, відкритому у ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), з 01.01.2009 по даний час за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та можливість отримати належним чином завірені копії.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: