Постанова № 64034329, 27.03.2013, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/610/13-п

П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Шаргородському районі у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жительки вул. Леніна, 114 м. Шаргород Вінницької області, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП Агро-Центр,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1. п.7.3 пп. 7.4.1. п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР Про податок на додану вартість, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, ст. 198, п. 209.1, п. 209.6 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість, за період з 01.04.2010 по 30.09.2012 року в сумі 26110 грн, виявлене відповідно до акту перевірки №12/22/31223000 від 24.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, зокрема, в протоколі відсутній ідентифікаційний податковий номер особи правопорушника.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказану справу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ДПІ у Шаргородському районі у Вінницькій області для доопрацювання.

СУДДЯ: