Ухвала суду № 64033805, 12.01.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/18/2017

130/691/16-к

У Х В А Л А

12.01.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Верніка В.М.,

при секретарі: - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000330 від 19.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 КК України,

із участю сторін: - прокурора Новогребельця А.О.,

- обвинуваченого ОСОБА_2,

- захисника ОСОБА_3,

- потерпілого ОСОБА_4,

- потерпілого ОСОБА_5,

- законного представника потерпілого ОСОБА_6,

УСТАНОВИВ :

В судове засідання не з'явилися представник потерпілого - адвокат Маліцька І.О. та свідок ОСОБА_8, належно викликані до суду, однак представник потерпілого - адвокат Маліцька І.О. телефонограмою №8 повідомила, що не може з'явитись в судове засідання у зв'язку із хворобою, а ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 15.11.2016 року, зокрема, про привід свідка ОСОБА_8, не виконана, причини її не виконання суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання із повторним викликом до суду усіх учасників судового провадження, а також просив піддати повторному приводу вказаного свідка через орган Національної поліції.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що в межах вирішення клопотання прокурора у судовому засіданні слід оголосити перерву з метою вжиття заходів щодо повторного приводу через органи Національної поліції свідка ОСОБА_8, натомість обставин, що перешкоджають застосуванню його приводу, суду наразі ніким не повідомлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.324, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 08.02.2017 року з викликом всіх учасників судового провадження.

Застосувати привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) на вказані дату та час відносно свідка ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_1

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 направити для виконання Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.