У Х В А Л А
11 січня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши клопотання та перевіривши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року.
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:
до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Серед доданих до заяви ДПІ матеріалів міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що ДПІ є державною установою та її фінансування здійснюється з Державного бюджету України, в якому не передбачено коштів на сплату судового збору.
Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.
За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення її від сплати судового збору відмовити.
Заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.
Встановити заявнику строк до 31 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Судове рішення № 64033608, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3695/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: