Ухвала суду № 64033580, 12.01.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/11048/16-ц

Провадження № 22-ц/792/254/17

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №143 від 11 травня 2007 року в загальному розмірі 25 803 долари 86 центів США звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль TOYOTA Avensis, 2007 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, об'єм двигуна 1,8, червоного кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації, що буде встановлена в процесі виконавчого провадження.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

ОСОБА_1 брав участь у справі через свого представника ОСОБА_2

ОСОБА_2 була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення. Враховуючи дату їх проголошення, останнім днем строку для подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги було 19 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копію повного рішення суду ОСОБА_1 отримав у суді лише 14 грудня 2016 року, тому він не мав можливості своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу. ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження з поважних причин, унаслідок чого даний строк має бути поновлений судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк