Ухвала суду № 64033424, 10.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1214/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участі слідчого Левкова В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ НП України Левкова В.А. за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Шимончуком А.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110000000803.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000000803 від 29.07.2013 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування указаного кримінального провадження зокрема установлено, що 03.10.2011 ДП «Спецагролізинг» (код ЄДРПОУ 37118591) придбало автомобіль Skoda Octavia А 5 Ambiente 1.6 MPi/75 kW, вартістю 173462 грн., а 13.10.2011 - автомобіль Skoda Octavia А 5 Elegance 1.6 MPi/75 kW, вартістю 189871 грн.

12.10.2011 ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві зареєстровано за ДП «Спецагролізинг» автомобіль «Skoda Octavia А 5» білого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN - НОМЕР_4 та видано реєстраційні номери НОМЕР_1.

21.10.2011 ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві зареєстровано за ДП «Спецагролізинг» автомобіль «Skoda Octavia А 5» сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN - НОМЕР_5 та видано реєстраційні номери НОМЕР_2.

Указані автомобілі облікувалися на балансі ДП «Спецагролізинг» (код ЄДРПОУ 37118591) відповідно 04 та 11 жовтня 2011 року.

17.07.2015 Міністерством аграрної політики та продовольства України призначено на посаду директора ДП «Спецагролізинг» (код ЄДРПОУ 37118591) ОСОБА_3, який приступив до виконання своїх обов'язків 04.08.2015.

У зв'язку з призначенням на посаду директора ОСОБА_3, останнім 20.08.2015 підписано наказ про проведення інвентаризації майна ДП «Спецагролізинг» (код ЄДРПОУ 37118591), в результаті якої комісією встановлено зокрема відсутність на підприємстві автомобілів «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 з ключами та свідоцтвами про реєстрацію даних транспортних засобів.

В ході досудового розслідування установлено, що відповідно до наказу № 030-п від 29.12.2014 автомобіль «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за заступником директора з фінансового лізингу ДП «Спецагролізинг» ОСОБА_4, а автомобілем «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_2 користувався колишній директор підприємства ОСОБА_5

Відповідно до наданих ДП «Спецагролізинг» (код ЄДРПОУ 37118591) документів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 фактично користувались зазначеними службовими автомобілями.

Відповідно до інформації з бази даних Головного сервісного центру МВС України на теперішній час автомобіль «Skoda Octavia А 5» білого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN - НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Skoda Octavia А 5» сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 належать ДП «Спецагролізинг» (код ЄДРПОУ 37118591) та перебувають на балансі підприємства, однак їх фактичне місцезнаходження невідоме.

06.01.2017 вищевказані два автомобілі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що колишні керівники ДП «Спецагролізинг» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище розтратили/заволоділи майном підприємства, а саме автомобілем «Skoda Octavia А 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_3, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що вказані транспортні засоби були об'єктом злочинних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження. Метою накладення арешту на майно у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається та слідчим в судовому засіданні доведено, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані транспортні засоби з забороною користування та розпорядження призведе до неможливості їх дослідження та може призвести до їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль моделі «Skoda Octavia А 5» білого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN - НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль моделі «Skoda Octavia А 5» сірого кольору, 2011 року випуску, номер шасі (ідентифікаційний номер) VIN - НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2 власником яких є ДП «Спецагролізинг» (код ЄДРПОУ 37118591) з забороною користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб вказаних автомобілів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова