Ухвала суду № 64033323, 13.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11838/16-ц

Провадження № 2/761/668/2017

УХВАЛА

про відмову в задовленні клопотання про зупинення провадження у справі

13 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява. Через канцелярію суду 16.11.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду іншої справи та до закінчення розслідування за заявою про злочин і розгляду скарги на дії нотаріуса. Своє клопотання представник обгрунтував тим, що саме Жаркова Н.І. є чинним головою ОСББ «Івана Франка 4», а іншою особою - ОСОБА_4 було сфальшовано протокол загальних зборів про те, що він є головою. У зв»язку з цим, відповідач звернувся до поліції із заявою про вчинення злочину та до Міністерства юстиції України на дії нотаріуса щодо реєстрації його головою та має намір звернутись до суду із відповідним позовом. Відтак є необхідність у зупиненні провадження у цій справі за викладених обставин до завершення розслідувань у вказаних заявах.

В судове засідання ні відповідач, ні його представник не з»явились з невідомих причин.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить наступних висновків.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки наведені представником відповідача обставини не пов»язують необхідність застосування п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у цій справі до вирішення іншої адміністративної справи, існування та наявність якої нічим не підтверджено. Більше того, жодних доказів звернення до правоохоронних органів із заявами про злочин не наведено та вказані обставин не зобов»язують суд зупинити провадження у справі у розумінні ст..201 ЦПК.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача від 16.11.2016 року про зупинення провадження по цивільній справі №761/11838\16-ц (провадж. 2/761/668/2017), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: