Ухвала суду № 64033196, 28.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/17368/16

№760/21456/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участю секретаря судових засідань Беро В.Ю., слідчого Вальчук Н.С., власника майна ОСОБА_2, представника власника майна ОСОБА_3, розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Вальчук Н.С., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000069 від 16.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Вальчук Н.С., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 07.12.2016 за адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1), що за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016110000000069 від 16.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу 2016 року службові особи ТОВ "Європал" (код ЄДР 39507270), ТОВ «Ресурсліс» (код ЄДР 39179504), ТОВ «Ваюр» (код ЄДР 31689137), ТОВ «Фірма Варіація» (код ЄДР 24744490), ТОВ «Праймбіоенерджі» (код ЄДР 39824683), ТОВ «Авантаж» (код ЄДР 31202855), ТОВ «ЛХП Україна» (код ЄДР 39807977), ТОВ «Стильпак» (код ЄДР 38211557), ПП «Арі Ко» (код ЄДР 34900895), ПП «Мішель» (код ЄДР 24892718) та ФОП ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1) без відповідного відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків здійснюють закупівлю не облікованої деревини у невстановлених осіб, одержаної внаслідок незаконної вирубки лісів на територіях державних лісгоспів Київської та Житомирської областей, з якої в подальшому виробляють продукцію, яку по підробленим документам експортують за митну територію України, в результаті чого вчиняють привласнення державного майна у великих розмірах.

Також встановлено, що згідно сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, що подавалися ТОВ "Європал", ТОВ «Ресурсліс», ТОВ «Ваюр», ТОВ «Фірма Варіація», ТОВ «Праймбіоенерджі», ТОВ «Авантаж», ТОВ «ЛХП Україна», ТОВ «Стильпак», ПП «Арі Ко», ПП «Мішель» та ФОП ОСОБА_6 при оформленні експорту деревини та виробів із неї, лісокористувачами-продавцями вказано лісогосподарства, господарські відносини з якими не відображено в податковому обліку кожного із перелічених вище суб'єктів господарської діяльності, що свідчить про направлення на експорт деревини невідомого походження або виробів з такої деревини, в тому числі добутої під час незаконних безконтрольних вирубок лісів, придбання якої належним чином не відображено в бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, з метою недопущення втрати речових доказів, якими визнано документи (первинні бухгалтерські документи даного підприємства, експортні документи, товарно-транспортні накладні), вилучені у ході проведення зазначеного обшуку, а також те, що органу досудового розслідування необхідно дослідити законність факту придбання ФОП ОСОБА_6 лісосировини, орган досудового розслідування звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі та документи, що є предметом вчинення злочину та отримані внаслідок його вчинення.

16.12.2016 р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва клопотання слідчого про накладення арешту на майно було повернуто для усунення недоліків. В ухвалі суду було вказано, що слідчим не зазначено перелік та види майна, що належить арештувати, а тільки зазначено документи в папках.

На виконання ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2016 р. прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Київської області у встановлений слідчим суддею строк, подано клопотання про арешт майна.

Слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області проведено детальний огляд документів, вилучених на ФОП ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1), що за адресою: АДРЕСА_1 в ході вказаного вище обшуку.

Таким чином, документи та речі даного підприємства визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши слідчого, власника майна, представника власника майна, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.11.2016 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №32016110000000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Частиною 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Разом з тим, другий абзац зазначеної норми передбачає можливість накладення арешту у вигляді заборони для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.12.2016 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_6: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення первинних документів щодо реальних постачальників деревини, готівкові кошти отриманні від незаконної діяльності, первинні документи щодо реалізації вказаної продукції, вантажно-митні декларації, інвойси, контракти купівлі-продажу, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, акти комісійної погрузки, пакувальні листи за період 2016 років, доручення на отримання матеріальних цінностей, товарів (послуг), документи, які підтверджують якість (безпечність) продукції, не облікована продукція та продукції без документів щодо її походження, лісосировини та виробів сумнівного походження, комп'ютерна техніка, на магнітних носіях якої містяться сформовані в електронному вигляді вище вказані документи, комп'ютерна техніка та документи, які засвідчують факт ведення подвійної бухгалтерії, листування, кореспонденція документи, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг отриманих від лісових господарств, печатка та реєстраційні документи підприємств-нерезидентів, печатка та штамп СГД із ознаками "ризикових", а також чорнові записи, аркуші з відбитками печаток, інші матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом.

Під час обшуку 07.12.2016 за адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_6: АДРЕСА_1 встановлено та вилучено бухгалтерські документи даного ФОП, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Постановами старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 09.12.2016р. та від 23.12.2016 р. ноутбук у корпусі чорного кольору торгової марки "Acer" із серійним номером LXSBB0С004031149042000 - 1 шт. та первинні документи, вантажно-митні декларації, інвойси, контракти купівлі-продажу, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій визнано речовими доказами.

Постановою старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області від 12.12.2016р. призначено комп'ютерно-технічну експертизу, ноутбук у корпусі чорного кольору торгової марки "Acer" із серійним номером LXSBB0С004031149042000 направлено експертам для проведення екпсертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що вилучені речі є матеріальними об'єктами, містять відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області Вальчук Н.С., погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області Коваль Р.В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016110000000069 від 16.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені у ході проведення обшуку 07.12.2016 р. за адресою здійснення діяльності ФОП ОСОБА_6 (і.к. НОМЕР_1), що за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

- Контракт № CMLUA 15-6 від 25.08.2015 купівлі- продажу лісометеріалів - сосни між ФОП ОСОБА_6 та покупцем - фірма KROCTAR S.A. - на 4-х аркушах;

- Контракт № CMLUA 15-28 від 04.01.2016, купівлі- продажу лісометеріалів - сосни між ФОП ОСОБА_6 та покупцем - фірма KROCTAR S.A. - на 4-х аркушах;

- Додаткова угода до контракту № CMLUA 15-6 від 25.08.2015 - на 1-му арк.;

- Договір позики (безвідсоткової) від 01.01.2016, згідно умов якого позикодавець - ОСОБА_6, зобов'язується надати позичальнику - ТОВ «Промлісторг» в особі директора ОСОБА_7 грошові кошти врозмірі 1 000 000 грн. - на 1-му арк.;

- Договір № 04-01/16-12 ПЛ поставки лісопродукції від 04.01.2016, між ДП «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» та ФОП - ОСОБА_6- на 2-х арк.;

- Договір № 66 купівлі-продажу від 14.08.2015, між ДП «Димерське ЛГ» та ФОП ОСОБА_6 - 2-х арк.;

- Додаток № 1 до договору № 66 від 14.08.2016, специфікація № 1 щодо характеристик техсировини сосна - на 1-му арк.;

- Договір № 5 від 02.02.2015, надання послуг по навантаженню деревини на піввагони між ФОП ОСОБА_6 -та ДП «Димерське лісове господарство» - замовник - на 2-х арк.;

- Кошторис № 01 від 02.02.2015 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1-му арк.;

- Кошторис № 03 від 0.05.2015 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1-му арк.;

- Кошторис № 04 від 01.09.2015 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1-му арк.;

- Кошторис № 02 від 02.03.2015 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1-му арк.;

- Договір № 6 від 28.05.2015, згідно якого ФОП ОСОБА_6 - виконавець зобов'язується надати послуги по навантаженню деревини в на піввагони для ДП «Димерське лісове господарство» - замовник - на 2-х арк.;

- Кошторис № 1 від 28.05.2015 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1-му арк.;

- Кошторис № 01-1 від 01.01.2015 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1- Кошторис № 1 від 28.05.2015 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1-му арк.;

- Договір № 6420697 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та наданні залізницею послуги від 12.08.2015, згідно якого Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» надає вантажовласнику - ФОП ОСОБА_6 послуги, пов'язані з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги - на 3-х аркушах;

- Додаток № 1 до Договору № 6420967 від 12.08.2015 між Державним територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» та ФОП ОСОБА_6 - на 1-му арк.;

- Договір на виконання робіт № 2 від 01.01.2015 по розпилюванню лісу круглого (половника) на пиломатеріал між ФОП ОСОБА_6, та замовником ОСОБА_7 - на 1-му арк.;

- Договір № 3 від 01.01.2015 вивантаження із автомашин лісоматеріалів і завантаження між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - на 1-му арк.;

- Договір позики (безвідсоткової) від 01.01.2014, згідно умов якого позикодавець - ОСОБА_6, зобов'язується надати позичальнику - ТОВ «Промлісторг» в особі директора ОСОБА_7 грошові кошти врозмірі 500 000 грн. - на 1-му арк.;

- Договір № 11/01-2 від 11.01.2013, між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поставки товару - деревини різних порід круглу та пиломатеріали хвойних порід - на 1-му арк.;

- Копія договору підряду № 01/01 по наданню послуг по вивезенню деревини від 01.01.2013, між перевізником ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 - на 1-му арк.;

- Копія договору № 52 від 16.10.2008, підряду про послуги по навантаженню деревини в на піввагони між ФОП ОСОБА_6 таДП «Іванівське ЛГ» - на 1-му арк.;

- Копія договору на виконання робіт по розпилюванню лісу круглого на пиломатеріал № 01/11-2 від 01.11.2013, між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Торнадо Плюс» - на 1-му арк.;

- Копія договору № 01/11-4 від 01.11.2013, вивантаження із автомашин лісоматеріалів і завантаження іх в на піввагони між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Торнадо Плюс» - на 1-му арк.;

- Договір № 01/07-1 від 28.07.2014, вивантаження із автомашин лісоматеріалів і завантаження в на піввагони між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 з додатками - реєстраційними документами ФОП ОСОБА_8 - на 3-х арк.;

- Договір оренди нерухомого майна № 14 від 01.06.2014, між орендодавцем Виробничо-постачальницька фірма «Будтранссервіс» та ФОП ОСОБА_6 - на 1-му арк.;

- Договір № 04/01-1 від 01.04.2014, вивантаження із автомашин лісоматеріалів і завантаження їх в на піввагони міжо ФОП ОСОБА_6 та ДП «Поліське лісове господарство» - на 1-му арк.;

- Кошторис № 01/04 від 01.04.2014 затрат на навантаження лісоматеріалів у на піввагон - на 1-му арк.;

- Договір № 01/02-1 від 01.02.2014, вивантаження із автомашин лісоматеріалів і завантаження їх в на піввагони між ФОП ОСОБА_6 та - ФОП ОСОБА_9, із додатками - копіями реєстраційних документів ФОП ОСОБА_9 - на 6-ти арк.;

- Копія договору на виконання робіт по розпиловуванню лісу круглого половника на пиломатеріал № 02 від 01.01.2013, між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Промлісторг» - на 1-му арк.;

- Додаткова угода № 1 до договору № 02 від 01.01.2013, укладена між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Промлісторг» - на 1-му арк.;

- Договір про надання послуг завантаження та розвантаження від 07.02.2014, згідно якого ФОП ОСОБА_6 - виконавець, зобов'язується надавати послуги із завантаження та розвантаження продукції - на 3-х арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя С.І. Кушнір