ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16945/16-ц
провадження № 2/753/1396/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21 111,82 грн., за кредитним договором №DNH4KP32900469 від 31.05.2006 року та судові витрати.
В судове засідання представник позивача Сафір Ф.О. не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24), однак однією з позовних вимог є розгляд справи у відсутність представника позивача та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином (а.с.23), із заявами до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний порядок розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.
31.05.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №DNH4KP32900469, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3 кредит в сумі 1 893,85 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном до 31.05.2007 року (а.с.4).
У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Вказаний кредит за даним договором відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача 31.05.2006 року. Згідно договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
Однак, у зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 23.08.2016 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 21 111,82 грн., що складає: 19 630,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 981,52 грн. - штраф (процентна складова).
У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.
Оскільки відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит в сумі 1 893,85 грн., тобто позивач з свого боку виконав умови договору, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу сум кредиту кожного місяця, відсотків погашення кредиту, як то передбачає укладений договір, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаному договору, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у сумі 21 111,82 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 378 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ Комерційний Банк „ПРИВАТБАНК" 21 111,82 грн. заборгованості за кредитним договором №DNH4KP32900469 від 31.05.2006 року, 1 378 грн. судового збору, а всього 22 489,82 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Судове рішення № 64032597, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 10.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/16945/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: