Ухвала суду № 64032522, 13.01.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам 294, 297 ЦПК України.

Оскаржується рішення суду від 25 квітня 2016 року, а апеляційна скарга подана 22 грудня 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск тим, що про оскаржуване рішення він дізнався лише 01.07.2016р., а також зазначає, що розгляд його заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції, який завершився 07.12.2016р. постановленням ухвали Путильського районного суду Чернівецької області про відмову у її задоволенні, стали на заваді вчасному поданню ним апеляційної скарги.

22-ц/794/195/ 17р. Провадження №721/1160/16-ц Головуючий у 1 інстанції Дідух Д.В.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

Апелянтом порушується питання про поновлення строку, однак причини пропуску, на які він посилається в апеляційний скарзі, не є поважними, оскільки розгляд заяви про роз'яснення рішення суду першої інстанції не перешкоджає стороні оскаржити рішення до суду апеляційної інстанції у встановлений законом строк.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту тридцять днів строку з дня отримання копії ухвали, для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів, з дня отримання копії ухвали, для виконання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :