Ухвала суду № 64032343, 11.01.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/131/17 Справа № 709/2328/16-к Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.125, ч.1ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Соломки І. А. Поєдинка І. А., Дмитренка М. І. Бєлан О. В.з участю прокурораПашковської Ю.П.,

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Кривка С.О. та потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2016 року повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України.

А саме: в обвинувальному акті не викладено в повній мірі фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, не розкрито в повній мірі формулювання обвинувачення, не вказано хто конкретно з обвинувачених бив потерпілого бітою та в які саме ділянки тіла, а хто кулаками, не зазначено хто саме з цих обвинувачених спричинив потерпілому тілесні ушкодження голови та різних частин тіла, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені всі процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування, та реквізити процесуальних рішень.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_11, вважаючи ухвалу суду незаконною, просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, як незаконну та необгрунтовану, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого, просив їх задовольнити; думку обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисника, які заперечили проти задоволення апеляційних скарг прокурора та потерпілого; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, суд першої інстанції зобов'язаний був обґрунтувати таке рішення, однак районний суд такого обґрунтування не навів, а виніс рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказані дані про час, місце, спосіб вчинення злочину, форму вини, мотив та інші обставини, та достатньо повно сформульовано обвинувачення щодо кожного з обвинувачених : ОСОБА_7 відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_8 відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 125 КК України.

Також районний суд, під час підготовчого провадження, обґрунтовуючи рішення щодо поверхового формулювання обвинувачення, вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Крім того, суд першої інстанції в ухвалі вказав, що доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, оскільки в ньому не зазначені всі процесуальні дії та рішення.

Відповідно до кримінального процесуального кодексу України, повернення прокурору обвинувального акта по кримінальному провадженню з причин невідповідності доданого до нього реєстру вимогам ст. 109 КПК України не є самостійною підставою для такого повернення.

Колегія суддів вважає, що оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а при винесенні рішення були допущенні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, п.6 ч.1 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Кривка С.О. та потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.12.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 12016250280000257 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :