Вирок № 64030794, 13.01.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/9642/16-к

Провадження №1-кп/639/67/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря - Чорного О.С.,

прокурора - Гіль А.В.,

захисника - адвоката Мельниченка Є.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №42016220000001049 від 30.11.2016 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Бурлук Печенізького району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей-доньку ОСОБА_3,2013р.н. та доньку ОСОБА_3,2015р.н., з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ГУНП в Харківській області № 28 о/с від 07.11.2015 року сержанта поліції ОСОБА_2 призначено на посаду поліцейського батальйону конвойної служби (м. Харків) ГУНП в Харківській області.

28.11.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_2, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, через всесвітню мережу Інтернет замовив одну закладку з наркотичною речовиною рослинного походження - канабіс.

Так, діючи умисно ОСОБА_2 за допомогою сервісу оплати і переводу грошей «ІВОХ» отримав від невстановленої особи інформацію про місцезнаходження наркотичного засобу, а саме на прибудинковій території біля приватного домоволодіння по вул. Дербентська, 2 в м. Харкові. Після чого, ОСОБА_2 забрав за вищевказаною адресою закладку з наркотичною речовиною рослинного походження - канабіс, поклав її до свого гаманця, який в подальшому ідучи на службу помістив до правої кишені службової куртки та став зберігати її при собі для власного вживання.

Крім того, 29.11.2016 року о 10-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи на службі в автомобілі, що перевозить засуджених знайшов та привласнив собі, і таким чином безоплатно придбав три полімерні згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору, наркотичний засіб - метадон, один з яких поклав до свого гаманця, а два інших помістив до правої кишені службової курточки та став зберігати при собі.

У подальшому, 29.11.2016 року під час проведення огляду місця події, в приміщенні речової комори приймального відділення Харківської установи виконання покарань №27 ОСОБА_2 дістав з правої кишені одягнутої на ньому куртки два полімерні згортки з кристалоподібною речовиною білого кольору та з гаманця один полімерний згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору та один паперовий з речовиною рослинного походження, в яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1860 від 15.12.2016 знаходились наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,2421 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,2121 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

20.12.2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_2, його захисником Мельниченком Є.О. укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами, сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Потерпілих у кримінальному провадження немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та має місце постійного проживання, раніше не судимий.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.12.2016 року по кримінальному провадженню №42016220000001049 від 30.11.2016 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3, захисником Мельниченком Є.О. та підозрюваним ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу у сумі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість гривень) 20 коп., перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)(а.с.71 к/п)

Речові докази: наркотичні засоби-метадон масою 0,0227г, канабіс-масою 0,2421г - знищити.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Н.М. Васильєва