Ухвала суду № 64030517, 13.01.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/276/16-ц Провадження № 2/613/16/17

УХВАЛА

13 січня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.

при секретарі Макушинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Бельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява, за її позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», про припинення договору поруки.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не зявились, представник ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив питання про обєднання справ в одне провадження вирішити за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Питання про обєднання зустрічного позову із первісним позовом просила вирішити за її відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав.

Приймаючи до уваги, що вказані вище заяви мають однорідні позовні вимоги, сторонами за вказаними позовами є одні і ті самі особи, вимоги за позовами можуть зараховуватися, позовні вимоги підлягають обєднанню в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123 ЦПК УКРАЇНИ суд-,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», про припинення договору поруку.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30 січня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ