Ухвала суду № 64030154, 13.01.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4217/16-ц

Провадження № 2/545/339/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, Департаменту охорони здоровя ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном ОСОБА_2 обласної ради, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в.о. начальника ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3, оскільки вважає, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обласної ради проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник Департаменту охорони здоров"я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при наявності позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За даних обставин суд вважає, що на даний час обовязки начальника ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи тимчасово виконує ОСОБА_3, тому для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки в.о. начальника ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 209-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради, Департаменту охорони здоров"я ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління майном ОСОБА_2 обласної ради, про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в якості третьої особи без самостійних вимог в.о. начальника ОСОБА_2 обласного центру медико-соціальної експертизи ОСОБА_3

Направити сторонам копію ухвали третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк