Ухвала суду № 64029768, 12.01.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/2939/2012

Провадження № 4-с/553/5/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2016 року, посилаючись на те, що в постанові боржником безпідставно зазначена Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, тоді як у відповідності до приписів статей 1, 6, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр, є територіальною громадою міста селища, села, міста, а не селищною, сільською чи міською громадою, відтак первинним субєктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Тобто, згідно вищезазначених норм чинного законодавства Полтавська міська рада є представницьким органом територіальної громади міста Полтави, а не неіснуючої Полтавської територіальної громади, тобто в порушення п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчий лист не містить повного найменування боржника.

Крім того, вказує, що постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" визначено, що виконання судового рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів здійснюється органом казначейства, в якому обслуговується боржник, це узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження". Відтак виконання ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2016 року в справі № 1616/2939/2012 про зобовязання Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради повернути на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області (одержувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р 37313004000622, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) кошти в загальній сумі 34039 грн. 00 коп. покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Просить суд скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Дрібної Ю. А. від 11.11.2016 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1616/2939/2012, виданого 20.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради повернути на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області (одержувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р 37313004000622, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) кошти в загальній сумі 34039 грн. 00 коп., які вносились ОСОБА_2 відповідно до квитанції № NOFEP41607 від 29.08.2012 року в сумі 12600 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "внесок за викуп квартири АДРЕСА_1" та відповідно квитанції АРІ 13269 від 13.06.2013 року в сумі 21979 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "про припинення права спільної часткової власності шляхом викупу, справа № 1616/2939/2012", в порядку викупу частини власності територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради (розрахунковий рахунок № 31510905700002, одержувач УДКСУ у м. Полтава Полтавської області (м. Полтава) 31030000, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код призначення платежу 31030000 "вартість квартири АДРЕСА_2, яку викупив ОСОБА_2 С.")

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом положень ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4, державний виконавець Дрібна Ю.А. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність. Вказували, що підстав для повернення виконавчого листа не було, оскільки він оформлений у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", він підлягає виконанню виконавчою службою, оскільки виданий на підставі судового рішення немайнового характеру та містить вимогу про покладення обовязку вчинити дії, а не про стягнення коштів, у звязку з чим підстав для застосування " Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року, немає; найменування боржника у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2016 року зазначено у відповідності з даними, що містяться у виконавчому документі.

ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, від представника Ленінської районної у м. Полтаві ради надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 1616/2939/2012 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної часткової власності шляхом викупу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3, грошові кошти у розмірі 34039 (тридцять чотири тисячі тридцять дев'ять) грн. 00 коп., внесені ОСОБА_2 (29.08.2012 року 12060 грн. 00 коп. та 13.06.2013 року 21979 грн. 00 коп.) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (одержувач: ТУДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р 37313004000622, банк Одержувача: ГУ ДКСУ в Полтавській області; МФО 831019), зобовязано перерахувати на рахунок Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради (розрахунковий рахунок № 31510905700002, Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Полтаві у Полтавській області /м. Полтава/31030000, ЗКПО 38019510, Банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код призначення платежу 31030000 "Вартість квартири АДРЕСА_2, яку викупив ОСОБА_2С.") в рахунок вартості квартири № 1 у будинку № 17 по вул. Верховинця у м. Полтава.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.11.2013 року розяснено рішення суду від 14.06.2013 року по справі № 1616/2939/2012 за позовом ОСОБА_2 до Полтавськоїтериторіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управлінняжитлово-комунального господарствавиконавчого комітету Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа Управління земельних ресурсів та земельного кадастру проприпиненняправаспільної часткової власності шляхом викупу, визначено грошові кошти у розмірі 12060 грн. 00 коп. внесені ОСОБА_2- в рахунок вартості квартири АДРЕСА_2, грошові кошти у розмірі 21979 грн. 00 коп. внесені ОСОБА_2- в рахунок вартості 164/469 частини земельної ділянки для ведення садівництва за адресою вул. Верховинця, 17 у м. Полтава площею 328 кв.м. та визнано за ОСОБА_2 право власності на 164/469 частини земельної ділянки для ведення садівництва за адресою вул. Верховинця, 17 у м. Полтава площею 328 кв.м.

Оскільки рішення суду учасниками процесу в апеляційному порядку не оскаржувалось, після набрання законної сили воно було виконане кошти в сумі 34039 грн. 00 коп., внесені позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Полтавській області, перераховані на рахунок Полтавськоїтериторіальної громади вособіПолтавської міської ради.

У жовтні 2013 року прокурор Ленінського району м. Полтави вніс апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2014 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2013 року скасоване, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Полтавськоїтериторіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарствавиконавчого комітету Полтавської міської ради,Ленінської районної у м. Полтаві ради про припиненняправаспільної часткової власності відмовлено.

При цьому, судом апеляційної інстанції не вирішене питання про поворот виконання рішення місцевого суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2016 року задоволено заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду. В порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.06.2013 року в справі № 1616/2939/2012 (провадження № 2/553/45/2013) за позовом ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Ленінської районної у м. Полтаві ради про припинення права спільної часткової власності шляхом викупу: зобов'язано Полтавську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради повернути на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (одержувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р 37313004000622, банк одержувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) кошти в загальній сумі 34039 (тридцять чотири тисячі тридцять дев'ять) грн. 00 коп., які вносились ОСОБА_2 відповідно до квитанції № NOFEР41607 від 29.08.2012 року в сумі 12600 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "внесок за викуп квартири АДРЕСА_1" та відповідно до квитанції АР13269 від 13.06.2013 року в сумі 21979 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "про припинення права спільної часткової власності шляхом викупу, справа № 1616/2939/2012", в порядку викупу частини власності Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради (розрахунковий рахунок № 31510905700002, одержувач УДКСУ у м. Полтава Полтавської області (м. Полтава) 31030000, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код призначення платежу 31030000 "вартість квартири АДРЕСА_2, яку викупив ОСОБА_2С.").

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Дрібної Ю. А. від 11.11.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 52855532 з виконання виконавчого листа № 1616/2939/2012, виданого 20.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради повернути на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (одержувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р 37313004000622, банк одержувача ГУ ДКСУ в Полтавській області, МФО 831019) кошти в загальній сумі 34039 (тридцять чотири тисячі тридцять дев'ять) грн. 00 коп., які вносились ОСОБА_2 відповідно до квитанції № NOFEР41607 від 29.08.2012 року в сумі 12600 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "внесок за викуп квартири АДРЕСА_1" та відповідно до квитанції АР13269 від 13.06.2013 року в сумі 21979 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "про припинення права спільної часткової власності шляхом викупу, справа № 1616/2939/2012", в порядку викупу частини власності Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради (розрахунковий рахунок № 31510905700002, одержувач УДКСУ у м. Полтава Полтавської області (м. Полтава) 31030000, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код призначення платежу 31030000 "вартість квартири АДРЕСА_2, яку викупив ОСОБА_2С.").

Суд знаходить безпідставними посилання скаржника щодо невідповідності виконавчого листа вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки найменування боржника у постанові головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Дрібної Ю. А. від 11.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1616/2939/2012, виданого 20.07.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави, найменування боржника зазначено у відповідності з даними, що містяться у відповідному виконавчому листі.

При цьому, з заявою про виправлення описки у виконавчому листі або уточнення найменування боржника представник територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до суду не звертався, ухвалу суду від 03.03.2016 року у встановленому законом порядку не оскаржував.

Обґрунтовуючи вимоги про необхідність скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження скаржник послався на те, що виконання виконавчого документу, виданого на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2016 року, покладено на органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а не на органи, які здійснюють примусове виконання рішень.

В ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено коло виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню, до яких згідно з п. 1 ч. 1 віднесено виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 5 вказаного вище Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюютьсяЗаконом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 9 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Як встановлено в п. 3 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Разом з тим, не викликає сумніву той факт, що вказаний вище Порядок підлягає застосуванню у випадку виконання судових рішень про стягнення коштів. При цьому, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.03.2016 року, на підставі якої виданий виконавчий лист № 1616/2939/2012 від 20.07.2016 року, примусове виконання здійснюється в рамках виконавчого провадження ВП № 52855532, відкритого згідно з постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Дрібної Ю. А. від 11.11.2016 року, яка оскаржується, судом покладений обовязок на Полтавську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради повернути кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, тобто виконавчий лист виданий про зобовязання боржника вчинити дії, а відтак відповідно до положень ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

А тому суд приходить до висновку про те, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2016 року є законною, підстав для її скасування не вбачається, у звязку з чим вважає, що скарга Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали, - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6