Ухвала суду № 64029129, 07.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7018/2016

Справа № 428/11955/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

Слідчого судді Горбатенко О.М.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю прокурора Леженко О.В.

слідчого Рябченка Д.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування, посилаючись на те, що 25 жовтня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.10.2016 року у справі № 428/11125/16-к за кримінальним провадженням № 1-кс/428/6558/2016 старшим слідчим з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Луганській області капітаном податкової міліції Лємзяковим Є.С. був проведений обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2.

З тексту ухвали вбачається, що надання дозволу на проведення обшуку пов'язане з кримінальним провадженням №32015130000000036 від 24.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України - за фактом ухиляння від сплати ПДВ на суму близько 5 млн. гривень службовими особами TOB «Фінансінвестгруп» у травні 2014 року.

Приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 вона користується на підставі договору оренди від 03.10.2016 року, укладеного між нею та ОСОБА_3. Крім того, кабінет АДРЕСА_2 орендує у ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4, який є директором TOB «ЮК «Авангард».

Згідно до ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, наданий дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченку Д.В. на проведення обшуку у приміщеннях п'ятого поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою м. Харків, вул. Конєва, буд.4, з метою відшукання та вилучення речей та документів підприємств згідно із переліком. Між тим, вона не має жодного відношення до підприємств, перелічених в ухвалі.

Під час обшуку кабінету НОМЕР_1, який вона з чоловіком орендує, в металевому сейфі були вилучені грошові кошти в розмірі 205 138 гривень та 2000 доларів США. Вказані кошти отримані нею від ОСОБА_6 12.12.2015 року згідно із договором купівлі-продажу земельної ділянки. Згідно із відповіддю ПАТ «Укрсоцбанка» від 31.10.2016 року «ОСОБА_1 орендувала в ПАТ «Укрсоцбанк» індивідуальний сейф у період часу з 15.12.2015 року по 29.07.2016 року. Вилучені кошти знаходились до 29.07.2016 року в індивідуальному сейфі ПАТ «Укрсоцбанк», а у зв'язку із орендою приміщення кабінету АДРЕСА_2 були переміщені нею до сейфу кабінету.

Крім того, під час повторного особистого обшуку її чоловіка - ОСОБА_4, в супереч ухвалі слідчого судді Луганського В.І., у нього вилучені кошти в сумі 20250 доларів США та 233348 гривень. Вказані кошти належать її родині і вони раніше знаходились на депозитному рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк». Вилучений під час обшуку ноутбук марки «Sony» модель PCG-6Y9P також належить їй на праві приватної власності.

Під час обшуку кабінету НОМЕР_1 в іншому сейфі вилучені кошти в сумі 19318 гривень - це кошти від її підприємницької діяльності, яку вона веде в ТРЦ «Україна» за адресою м. Харків проспект Тракторобудівників буд. 59/56 згідно із договором від 11.08.2016 року.

З метою повернення свого майна (грошових коштів), нею були подані заяви про повернення тимчасово вилучених коштів до прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_7 та старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Д.В. із доказами походження вилучених грошових коштів, згідно із додатком, на які вона відповіді так і не отримала.

Також, в ході її особистого допиту 01 листопада 2016 року старшим слідчим ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Д.В. було встановлено, що вилучені під час обшуку речі та грошові кошти належать їй.

Проте, станом на сьогоднішній день, вилучені грошові кошти у розмірі 205 138 гривень та 2000 доларів США; грошові кошти у розмірі 20250 доларів США та 233348 гривень; грошові кошти у розмірі 19318 гривень та вилучені речі - ноутбук марки «Sony» модель PCG-6Y9P, які були тимчасово вилучені під час обшуку 25 жовтня 2016 року, так і не повернені, що є безумовним порушенням її прав.

Враховуючи викладене, заявник просить зобов'язати старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченка Д.В. негайно повернути тимчасово вилучені у неї грошові кошти в розмірі 205 138 гривень та 2000 доларів США; грошові кошти у розмірі 20250 доларів США та 233348 гривень; грошові кошти у розмірі 19318 гривень та вилучені речі - ноутбук марки «Sony» модель PCG-6Y9P.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити та пояснила, що 03.10.2016 року вона з чоловіком орендували у ОСОБА_3 офіс-приміщення на п'ятому поверсі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. В ході обшуку були вилучені її особисті грошові кошти. 21.12.2009 року вона продала нежитлове приміщення 1-го поверху №13-21 в літ. «А-9», розташоване за адресою: АДРЕСА_3, за 85000 грн. З 21.12.2009 року у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова на п'яти депозитних рахунках розміщувалося по 10000 доларів США кожний строком на три місяці. 21.03.2010 року строк дії депозитних договорів закінчився. 18.11.2014 року вона продала квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за 472500 грн., що еквівалентно 31500 доларів США. Крім того, 12.12.2015 року вона продала земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4. Пізніше свої грошові кошти вона зберігала в індивідуальному сейфі №315 у відділенні ПАО «Укрсоцбанк» м. Харків з 15.12.2015 року по 29.07.2016 року. Після оренди офісу у ОСОБА_3, в якому був сейф, вона свої грошові кошти забрала з банку та почала зберігати у сейфі офісу, що було робити зручніше, оскільки там є охорона, та це було для неї дешевше.

Прокурор відділу прокуратури Луганської області Леженко О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та суду пояснив, що було проведено обшук, вході якого у сейфі було вилучено грошові кошти. Те, що ці грошові кошти належать саме заявнику - ОСОБА_1, ставлять під сумніви такі факти: 1) вони зберігалися в одному місці у чоловіка заявника; 2) разом з грошима у сейфі лежали документи, які мають відношення до кримінального провадження, оскільки стосуються фірм, що входять до складу «конвертаційного центру» який здійснює надання послуг з безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, сприяє в ухиленні від сплати податків підприємствам реального сектору економіки; 3) ці грошові кошти, на його думку, здобуті злочинним шляхом, оскільки отримані в результаті діяльності підприємств, які входять до складу «конвертаційного центру».

Старший слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, додаткових пояснень не мав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він працює помічником адвоката Яцини А.В., являється пенсіонером МВС та директором юридичної компанії. В той день він відчинив двері офісу, склав грошові кошти дружини, отримані нею від продажу нерухомості та земельної ділянки, і документи в пакет. Він не мав відношення до підприємств, перелічених в ухвалі слідчого судді Сєвєродонецького міського суду від 19.10.2016 року про обшук.

Вислухавши учасників процесу, свідка, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним її частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. від 19.10.2016 року по справі №428/11125/16-к було надано дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Дмитру Володимировичу , або за його дорученням іншим слідчим та оперативним працівникам ДФС України, дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях п'ятого поверху нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Конєва, буд.4, з метою відшукання та вилучення речей та документів наступних підприємств: ТОВ «Фінансінвестгруп» (ЄДРПОУ код 38496718), ТОВ «Мегаопт ХХІ» (код ЄДРПОУ 36189462), ТОВ «Східенергоальянс» (код ЄДРПОУ 38492734), ПП КФ «Укрмельмаш» (код ЄДРПОУ 33474155), ТОВ «Булар» (код ЄДРПОУ 39330923), ТОВ «Аєсі-строй» (код ЄДРПОУ 37094707), ТОВ «Євроінтерторг» (код ЄДРПОУ 39167216), ТОВ «Калина Маркет» (код ЄДРПОУ 39262225), ТОВ «Інносентія» (код ЄДРПОУ 39262073), ТОВ «Ролінг Груп» (код ЄДРПОУ 39664832), ТОВ «Вальтес» (код ЄДРПОУ 39664811), ТОВ «Макер» (код ЄДРПОУ 39626823), ТОВ «Ритон 2011» (код ЄДРПОУ 37876771), ТОВ «Хімсервіс» (код ЄДРПОУ 30990943), ТОВ «Нортонс» (код ЄДРПОУ 40096767), ТОВ «Ніка Голд строй» (код ЄДРПОУ 39557603), ТОВ «Корпорація Агроінвест Трейд» (код ЄДРПОУ 40031155), ТОВ «Солюшн Капітал» (код ЄДРПОУ 40041718), ТОВ «Практикум Груп» (код ЄДРПОУ 40031254), ТОВ «Степ-торг» (код ЄДРПОУ 40093855), ТОВ «Платобуд» (код ЄДРПОУ 39988094) та ТОВ «Санпрікс» (код ЄДРПОУ 40392904); ТОВ «Практикум Груп» (код ЄДРПОУ 40031254), ТОВ «Корпорація Агроінвест Трейд» (код ЄДРПОУ 40031155), ТОВ «Солюшн Капітал» (код ЄДРПОУ 40041718), ТОВ «Санпрікс» (код ЄДРПОУ 40392904), ТОВ «Степ-торг» (код ЄДРПОУ 40093855), ТОВ «Платобуд» (код ЄДРПОУ 39988094); ТОВ «Астекс Трейдинг» (код ЄДРПОУ 34469408), ПП «Імекс 2008» (код ЄДРПОУ 35973964), ТОВ «Проф Стіл» (код ЄДРПОУ 39879690), ТОВ «Тотал Директ» (код ЄДРПОУ 40118005), ТОВ «Елефант - М»; компанія Lordhill commercial inc., Panama, компанія Оrvex resources limited partnership, Canada, а саме первинних фінансово-господарських, бухгалтерських, звітних документів, у тому числі: контрактів, договорів з додатками, та додатковими угодами до них, специфікацій та сертифікатів якості, інвойсів, документації щодо підтвердження гарантійних зобов'язань, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, прибуткових і видаткових накладних, товарних й товарно-транспортних накладних, реєстрів одержаних та виданих податкових накладних, авансових звітів, актів виконаних робіт (надання послуг), актів прийому-передачі товарів (отримання або надання послуг) бухгалтерських регістрів з обліку продажу та придбання товарів (робіт, послуг), документів, що підтверджують сплату (отримання) грошових коштів (платіжні доручення, виписки з банківських установ, розрахункові платіжні відомості, прибуткові і видаткові касові ордери, касові книги, касові звіти, книги реєстрації прибуткових касових ордерів, платіжних вимог і доручень, фіскальні чеки), актів звірок, документів, які підтверджують наявність основних засобів, чорнових записів, чернеток, нотатків, записних книжок, блокнотів, документів ділового листування, документів внутрішнього обігу, податкової звітності, реєстраційних, статутних, дозвільних документів, а також печаток, штампів, магнітних та електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, засобів зв'язку тощо, грошових коштів та цінностей здобутих злочинним шляхом.

Згідно копії договору оренди нерухомого майна № 05-10/16 від 03.10.2016 року ОСОБА_3 передав в оренду ФОП ОСОБА_1 приміщення НОМЕР_1, розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

В ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганського В.І. від 19.10.2016 року по справі №428/11125/16-к, були виявлені та вилучені грошові кошти в розмірі 205 138 гривень, 2 000 доларів США; 20 250 доларів США, 233 348 гривень; 19 318 гривень та вилучені речі - ноутбук марки «Sony» модель PCG-6Y9P.

Про те, що вказані вище вилучені під час обшуку грошові кошти належать саме заявнику -ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами:

- копією договору купівлі-продажу від 21.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 продала нежитлове приміщення 1-го поверху №13-21 в літ. «А-9», розташоване за адресою: АДРЕСА_3, за 85000 грн.;

- копією договору купівлі-продажу квартири від 18.11.2014 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 продала квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за 472500 грн., що еквівалентно 31500 доларів США;

- копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 2015 року, відповідно якого ОСОБА_1 продала земельну ділянку АДРЕСА_4 за 220940 грн..

Крім того, згідно листа за підписом начальника відділення ПАТ «Укрсоцбанк» «На Гоголя» ОСОБА_11 №09.401-86/11630 від 24.11.2016 року з 21.12.2009 року у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, вул. Гоголя, 1, ОСОБА_1 було розміщено 50 000 доларів США на 5 депозитних рахунках по 10 000 доларів США кожний строком на 3 місяці. 21.03.2010 року строк дії депозитних договорів закінчився.

Відповідно листа за підписом в.о. начальника відділення ПАТ «Укрсоцбанк» «На Гоголя» ОСОБА_12 від 27.10.2016 року з 15.12.2015 року у відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харків, вул. Гоголя, 1, було здано в оренду ОСОБА_1 індивідуальний сейф №315. 29.07.2016 року строк договору по використанню індивідуального сейфу закінчився.

Крім того, слідчий суддя вважає, що ані слідчим, ані прокурором не було надано доказів на підтвердження того, що зазначені грошові кошти є грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом.

Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Між тим, прокурором відділу прокуратури Луганської області Леженком А.О. було прийнято постанову від 07.11.2016 року, згідно якої було призначено комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Луганського НДЕКЦ МВС України та направлено об'єкти дослідження серед яких є ноутбук марки «Sony» модель PCG-6Y9P, вилучений у ОСОБА_1

З огляду на викладене та враховуючи, що вилучені грошові кошти у загальній сумі 457 804 гривень та 22 250 доларів США належать ОСОБА_1, а ноутбук марки «Sony» модель PCG-6Y9P направлений для проведення комп'ютерно-технічної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 98, 236, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, задовольнити частково.

Зобов'язати старшого слідчого ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області Рябченко Д.В. негайно повернути тимчасово вилучені грошові кошти, що були вилучені під час обшуку 25.10.2016 року гроші у загальній сумі 457 804 гривень, а також 22 250 доларів США заявнику - ОСОБА_1.

У задоволені решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам процесу, прокуратуру Луганської області та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко