Ухвала суду № 64028808, 13.01.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 1-кс/425/209/17 425/33/17

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області, ЦЕЦОРА О.Р., за участю секретаря судового засідання Погорєлової В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області Ростроса В.Г. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016130330000702 від 21.06.2016 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2015 року Господарським судом Луганської області винесено рішення зобов'язати визнати договір оренди № 59 від 01.06.2011 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Управлінням освіти Рубіжанської міської ради, додаткові угоди № 1 від 03.01.2014 року та № 2 від 01.05.2014 року до договору оренди № 59 від 01.06.2011 року, та припинити зобов'язання за договором № 59 від 01.06.2011 року на майбутнє. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганської області, пр. Переможців (Кірова), 28, ідентифікаційний код 02141957, приміщення будівлі площею 184 квадратні метри, вартістю 79552,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

На примусове виконання до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов наказ № 913/483/15 від 30.03.2016 року виданий Господарським судом Луганської області про зобов`язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне, Луганської області, пр. Кірова, буд. 28, ідентифікаційний код 02141957, приміщення будівлі площею 184 м. кв., вартістю 79552,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Наданий виконавчий документ відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

04.05.2016 року керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідна постанова направлена сторонам виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

11.05.2016 року, 13.05.2016 року, 20.05.2016 року, 23.05.2016 року, 30.05.2016 року, 31.05.2016 року державним виконавцем при проведенні виконавчих дій здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_3, разом із представником Управління освіти Рубіжанської міської ради (згідно довіреності) для перевірки виконання рішення суду, а саме: наказу № 913/483/15 від 30.03.2016 року виданого Господарським судом Луганської області, де встановлено, що боржник ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений, відмовився виконувати законну вимогу стягувача, та не виконав рішення суду, що підтверджується відповідними актами державного виконавця датованих зазначеними числами.

07.06.2016 року для перевірки виконання рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, двері приміщення були зачинені. При здійсненні виходу, був відсутній представник Управління освіти Рубіжанської ради.

23.06.2016 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50, ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку із направленням подання до правоохоронних органів. Однак, під час проведенні перевірки, було встановлено, що 07.06.2016 року для перевірки виконання рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, без участі представника Управління освіти Рубіжанської міської ради, у зв'язку із чим постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована.

11.11.2016 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, для перевірки виконання наказу № 913/483/15 від 30.03.2016 року виданого Господарським судом Луганської області, проте ОСОБА_2 рішення суду не виконав.

Станом на 25.11.2016 року наказ № 913/483/15 від 30.03.2016 року виданий Господарським судом Луганської області про: зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернути Управлінню освіти Рубіжанської міської ради, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код 02141957, приміщення будівлі площею 184 м. кв., вартістю 79552,00 грн., що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_3, ОСОБА_2 не виконано.

29.11.2016 року за даним фактом ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

23.12.2016 року прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, згідно вимог ст. 290 КПК України, доручено слідчому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанту поліції Ростроса В.Г. повідомити сторонам вищевказаного кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

23.12.2016 року слідчим Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенантом поліції Ростроса В.Г., підозрюваному ОСОБА_2 направлено поштою повідомлення про завершення та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження до 04.01.2017 року (включно).

04.01.2017 року на 09 годину було заплановано ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_2, якому заздалегідь, а саме 23.12.2016 року, спрямовано повідомлення про завершення та відкриття матеріалів кримінального провадження. Але 04.01.2017 року у назначений час підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився до слідчого відділу, не повідомивши при цьому причину. На телефонні дзвінки слідчого по сьогоднішній день не відповідає. Під час виходу за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_2, а саме АДРЕСА_1, останній двері не відчинив, однак згідно пояснення сусідів, з місця мешкання не відлучався. Крім того, під час виходу за місцем мешкання ОСОБА_2, дільничним інспектором Черепівським А.А. у зв'язку із тим що останній не відчиняв двері, було прийнято рішення про спрямування зазначених повідомлень через відділення пошти рекомендованим листом, а також за допомогою послуги смс - повідомлення на номер підозрюваного. Однак, перебуваючи біля будинку, де мешкає підозрюваний, дільничний інспектор Черепівський А.А. зустрів ОСОБА_2 та повідомив останньому про необхідність його явки до СВ Рубіжанського ВП ГУНП для ознайомлення із матеріалами справами та запропонував отримати зазначенні повідомлення та повідомлення повістки про виклик, на що ОСОБА_2 повідомив, що від отримання повідомлень він відмовляється.

Враховуючи те, що вищезазначені дії підозрюваного ОСОБА_2 свідчать про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130330000702 від 21.06.2016, до яких з 23.12.2016 року йому надано доступ, а також враховуючи складність матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області у підшитому та пронумерованому вигляді в одному томі, з якими можливо ознайомитись тільки в умовах приміщення СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова 4, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №1201613033000702 від 21.06.2016 року.

В судовому засіданні слідчий Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області Ростроса В.Г. підтримала клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення, довідкою Рубіжанського міського суду про повідомлення ОСОБА_2 в телефонному режимі про день та час розгляду клопотання, а також заявою ОСОБА_2, яка надійшла до суду 11.01.2017 року, причин неявки суду не повідомив, заперечень по суті клопотання до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею встановлений факт зволікання підозрюваним ОСОБА_2 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130330000702 від 21.06.2016, до яких з 23.12.2016 йому надано доступ.

На підставі викладеного керуючись ст.. 290, 309 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області Ростроса В.Г. про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Встановити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №12016130330000702 від 21.06.2016 року, з 16.01.2017 року по 19.01.2017 року включно.

Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що після спливу зазначеного в ухвалі строку, сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Р. Цецора