Ухвала суду № 64028681, 11.01.2017, Біловодський районний суд Луганської області

11.01.2017

Справа № 408/29/17-к

1-кс/408/20/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 11 січня 2017 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Трифонової С.Л.,

слідчого Полоцького А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Полоцького А.М., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Трифоновою С.Л., що надійшло до суду 11 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Полоцького А.М., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Трифоновою С.Л., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.01.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись на вул. Центральній в с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, підійшов до ОСОБА_4, в якої в руках знаходилась господарча сумка з продуктами харчування. Після чого, маючи умисел на відкрите викрадення вказаної сумки, ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя і вихопив у неї сумку. Від спричиненого удару ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_1 з викраденою сумкою пішов до себе додому.

Після скоєння відкритого викрадення сумки з продуктами харчування у ОСОБА_4, ОСОБА_1 місце скоєння злочину покинув, викрадене майно звернув на свою користь та розпорядився за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 в сумі 300 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новоспасівка Біловодського району Луганської області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, непрацюючий, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаний, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

11.01.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав, та показав, що 06.01.2017 року він знаходився в стані алкогольного сп'яніння у себе вдома. Увечері до нього прийшла знайома ОСОБА_4, яка була у стані алкогольного сп'яніння. Між ним сталася сварка, під час якої він наніс їй один удар кулаком в обличчя. Ніякої сумки на вулиці він у неї не забирав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 06.01.2017 року, у вечірній час вона йшла по вулиці із сумкою у руках, в якій знаходились цукерки та пляшка горілки. Назустріч до неї підійшов ОСОБА_1 та під час розмови із ним, ОСОБА_1 наніс їй удар кулаком в обличчя, від чого вона впала на землю, а ОСОБА_1 вихватив у неї сумку і пішов від неї. Вона почала кричати йому, щоб він віддав сумку, але останній лише прискорив свій шаг;

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він мешкає разом із ОСОБА_4 06.01.2017 року, вона взяла сумку і пішла носити вечерю. У вечірній час він вийшов на вулицю за водою і побачив як по вулиці йшла ОСОБА_4 і назустріч їй йшов ОСОБА_1, який підійшовши до неї спочатку про щось розмовляв, а потім наніс їй удар кулаком в обличчя, після чого вихватив із її рук сумку і побіг. Вона кричала щоб він зупинився і віддав сумку, але він лише прискорив свій шаг.

3)Протоколом огляду помешкання ОСОБА_1, під час якого була вилучена господарська сумка, яка належить ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, має не погашену судимість за скоєння тяжкого злочину, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, та продовжує займатися протиправною діяльністю.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливання на свідків і потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчиненню ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, розуміє протиправність своїх дій, та погодився із запропонованою слідчим мірою запобіжного заходу і вигляді тримання під варто.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, веде паразитичний спосіб життя, має не погашену судимість за скоєння тяжкого злочину, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, та продовжує займатися протиправною діяльністю.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш м'яких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Полоцького А.М. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 11 січня 2017 року з 16 години 30 хвилин до 11 березня 2017 року до 24 годин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 11 березня 2017 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначати в розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати - 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ;

МФО - 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, № 408/29/17-к (1-кс/408/20/17) ухвали Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Полоцького А.М., прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Трифонової С.Л., слідчого судді Рукаса М.С., суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Біловодського району Луганської області без дозволу слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Полоцького А.М., прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Трифонової С.Л. або суду;

3) повідомляти слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Полоцького А.М., прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Трифонової С.Л., суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас