Постанова № 64028614, 13.01.2017, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1155/16-п

П О С Т А Н О В А

13.01.2017м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2016 року суддею Ульяновського районного суду Ясінським Л.Ю. було винесено постанову відносно ОСОБА_1. за ст.173 ч.1 КУпАП.

Після винесення постанови суддею виявлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: невірно зазначена "стаття 173 ч.1 КУпАП" замість вірної "ст.173-2 ч.1 КУпАП" внаслідок чого помилково було зазначено розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу 119 грн., замість вірного " 30 годин громадських робіт", що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

Застосування у даному випадку міжгалузевої аналогії закону в частині порядку усунення описок в судовому рішенні, передбачену кримінально-процесуальним законодавством України, за змістом не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 287, 289, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, а саме: зазначити вірну статтю 173-2 ч.1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді 30 годин громадських робіт, замість помилково зазначеної "ст.173 ч.1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскаржується у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2