Ухвала суду № 64028464, 12.01.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3827/16-к

УХВАЛА

"12" січня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. за участю секретаря Кулікової В.В., прокурора Проценка А.П., слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Лукомського М.М. підозрюваного ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Окум, Галицького району, Абхазії, громадянина Грузії, грузина, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:

-Кіровським районним судом міста Дніпропетровська вироком від 13.12.2007 року за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 5 ст.186, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.70, ст.71 до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2014 року на 2 роки 2 місяці 23 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187 КК України, по кримінальному провадженню № 12016120070002885 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Лукомський М.М. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 лютого 2017 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_2 перекладача , так як він являється громадянином Грузії та погано розуміє українську мову, а вона не має можливості роз'яснити йому юридичні терміни.

Захисник ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє українську мову, але бажано призначити йому перекладача.

Прокурор заперечує проти даного клопотання, так як підозрюваний розуміє українську мову, має 2 захисників, тривалий час відбував покарання в виді позбавлення волі на території України, аналогічне клопотання вже розглядалося при обранні запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні даного клопотання, суд враховує, що підозрюваний розуміє українську мову, що ним не заперечилося в судовому засіданні , тривалий час проживав на території України, відбуваючи покарання в виді позбавлення волі, має 2 захисників, тому його право на захист не порушується.

Керуючись ст. 29 КПК України,

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного про призначення підозрюваному ОСОБА_2 перекладача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя