Справа № 390/57/17
Провадження №2/390/179/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"12" січня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання приватизації недійсною, скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,
В С Т А Н О В И В :
11.01.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, в якій позивач просить:
- визнати недійсним рішення виконавчого комітету Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 9 червня 2016 року № 27 про вселення до кімнати № 6-а у гуртожитку за адресою: с. Созонівка, вулиця Паркова, 9, Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;
- визнати частково недійсним рішення Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року № 103-8/16 в частині надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приватизацію кімнати № 6-а у гуртожитку, який знаходиться за адресою: 27602, вул. Паркова, 9, с. Созонівка Кіровоградський район Кіровоградська область, у рівних частках;
- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 24 від 22 серпня 2014 року, видане на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на кімнату № 6-а, загальною площею 9,9 кв.м, у гуртожитку за адресою: с. Созонівка, вулиця Паркова, 9, Кіровоградського району Кіровоградської області, на підставі рішення Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 12 серпня 2016 року № 103-8/16;
- виселити відповідачів ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2) з кімнати № 6-а гуртожитку, який знаходиться за адресою: 27602, вул. Паркова, 9, с. Созонівка, Кіровоградський район Кіровоградська область, без надання іншого житлового приміщення.
Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не правильно сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.1, ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Крім того, пунктами 10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Отже, враховуючи, що позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно спалити по 640,00 грн. за кожну самостійну вимогу немайнового характеру, тобто 2560,00 грн. судового збору.
Згідно із квитанцією долученою до матеріалів позовної заяви позивач сплатила лише 2220,00 грн. судового збору, що є порушенням ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про визнання приватизації недійсною, скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - залишити без руху.
Повідомити позивача та його представника про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати підтвердження про доплату судового збору відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями).
Розяснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо сплати судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Судове рішення № 64028233, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/57/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: