Ухвала суду № 64028097, 13.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/9403/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/1143/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.Категорія 47 13.01.2017

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

13 січня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у вихованні, спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_2 20 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивував тим, що повний текст рішення отримав лише 20 грудня 2016 року, оскільки суддя перебував на лікарняному, що унеможливило подальше оскарження рішення суду в межах строку встановленого ст. 294 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що згідно даних журналу судового засідання від 30 листопада 2016 року ( а.с. 24-25) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 були присутні при проголошенні судового рішення, а тому, в даному випадку, термін оскарження його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України розпочався із 30 листопада 2016 року та закінчився 12 грудня 2016 року (оскільки 10 грудня є вихідним днем).

Крім цього, апелянтом не надано доказів в підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відтак підстави, вказані ним у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, слід визнати неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання апелянтом обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку у разі наявності таких.

Крім цього, апелянтом , при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено суму судового збору.

Так, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити 606,32 грн., а уразі якщо він звільнений від сплати судового збору йому необхідно надати до суду копію документу, який підтверджує вказану пільгу.

Однак, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією № 266810015 від 20 грудня 2016 року( а.с. 31).

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі 55,11 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2017 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплатити вказану суму судового збору та подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський