Ухвала суду № 64028065, 12.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/2197/13-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О. П.Провадження № 22-ц/780/1119/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 31 12.01.2017

УХВАЛА

12 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_9, про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням 14 грудня 2016 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його ухвалення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт присутнім не був. Однак як видно з матеріалів справи (Том 1 а.с.208) представник ОСОБА_7 ОСОБА_6 22 серпня 2014 року подала заяву про перегляд заочного рішення. 28 жовтня 2014 року ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі. А отже починаючи з 22 серпня 2014 року апелянт знав про ухвалення оскаржуваного рішення. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення.Окрім того ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилено, а заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року залишено без змін.

Апелянт подаючи апеляційну скаргу пропустив строки на апеляційне. З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження не звертався.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк тридцять днів для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба