Ухвала суду № 64028047, 13.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 375/1122/15-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1118/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 26 13.01.2017

УХВАЛА

13 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про внесення змін до кредитного договору,

встановив:

У серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В подальшому уточнивши вимоги, позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ «ВіЕйБіБанк» внесення змін до кредитного договору.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року позов ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором в розмірі 291 321 грн. 74 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 78,8 кв. м та 47,7 кв. м жилої площі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «ВіЕйБіБанк» від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за ціною, встановленою в момент реалізації.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь держави 4396 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням у повному обсязі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 3 472 грн. 50 коп. ((2913,22 + 243,60) х 110%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко