Ухвала суду № 64027404, 12.01.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/153/17

номер провадження 1-кс/215/35/17

У Х В А Л А

12 січня 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Уварової Л.І., за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Ярової В.В., слідчого Вербицького С.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Вербицького С.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина Україна, українцю, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, з жовтня 2015 року знаходиться на обліку під наглядом лікаря нарколога, з приводу психічного поведінкового розладу внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому: - 20.05.1997 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 142 ч. 2, 44 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; - 04.11.1999 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 143 ч. 2, 229-1ч.2, 44 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 20.05.1997 року та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.10.2003 року Дніпропетровською виправною колонією №89 на підставі ухвали Ленінського міського суду умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців, 6 днів; 01.12.2004 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.2, 395, 70, 72 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.03.2007 року Солонянською виправною колонією №21 на підставі ухвали Солонянського районного суду умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні; 28.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України, до позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 24.06.2004 року та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.04.2010 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання; 10.01.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2, КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 20.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, ст.309 ч.2, 70 ч.1 КК України, до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 10.01.2011 року та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі; 05.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду від 20.03.2012 року та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.07.2014 року з Дніпропетровської виправної колонії №89 на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.07.2014 на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію»; 30.03.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 до 2 років позбавлення волі, на підставі 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040760000020 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Вербицький С.Л., за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Яровою В.В., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12017040760000020 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 04.01.2016 ОСОБА_4, приблизно о 13-00 годині, знаходячись на спортмайданчику ДЮСШ №5 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбав шляхом привласнення знайдених трьох медичних шприців, градуйованих до позначки 20 мл, з вмістом в них особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, масою 18,7292 г., 17,7777 г., 22,8648 г., які помістив під куртку в поліетиленовий пакет і таким чином незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

В цей же день, 04.01.2016 приблизно о 13.57 годині, до території ДЮСШ №5 по вул. С. Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за анонімним повідомленням громадян по лінії «102», щодо скупчення наркоманів, прибули співробітники Тернівського відділяння поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які біля ДЮСШ №5 виявили ОСОБА_4, що поводив себе підозріло.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до незаконного зберігання наркотичних засобів працівниками поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої під курткою в яку він був одягнутий, на дотик виявлено предмети схожі на медичні шприци.

Після приїзду СОГ Тернівського ВП КВП, на запитання працівників поліції чи зберігає він заборонені предмети, зокрема, наркотичні речовини, ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі наркотик «ширка» та у присутності понятих пред'явив для огляду вказані три медичні шприца об'ємом по 20 мл., з рідиною темно-коричневого кольору.

Під час огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, що розташована на території ДЮСШ №5 по вул. С. Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області були виявлені у ОСОБА_4 три медичних шприца об'ємом 20 мл., з вмістом в них рідини темно-коричневого кольору в кількості 18,7292 г., 17,7777 г., 22,8648 г., відповідно, в присутності понятих були оглянуті та вилучені в експертний пакет №2320236.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/8.6-13 від 11.01.2017 р., медичні шприци об'ємом 20 мл. кожен, з рідиною світло-коричневого кольору, масою 18,7292 г., 17,7777 г., 22,8648 г. кожен окремо, що були вилучені у ОСОБА_4 та надані на дослідження, містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - опій ацетильований, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1533 г, 0,1431 г, 0,1789 г,

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про, що було внесено 04.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12017040760000020 .

12.01.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-13 від 11.01.2017 року, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також на підставі ст. 183 КПК України визначити заставу у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, вислухавши пояснення підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та просив визначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині підозри є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, підозрюваний не працює, раніше судимий, останній раз 30.03.2015 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, однак, відповідних висновків для себе не зробив, у період іспитового строку підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.309 КК України. Таким чином, убачається, що наявні вагомі ризики, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, у зв'язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

З пояснень ОСОБА_4 убачається, що інвалідність ІІ групи було ним отримано саме у зв'язку із вживання наркотичних засобів.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у злочині пов'язаному з незаконним обігом наркотичних засобів, має наркотичну залежність, тому при наявності судимостей, відсутності засобів для існування, постійного джерела доходу, може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином судом встановлено, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, тому запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу і інтереси суспільства щодо запобігання протиправним діям, в даному випадку, превалюють над інтересами особи, її свободи та недоторканості.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень ст. 7 ЗУ «Про Держаний бюджет України на 2017 рік», що становить 16 000 гривень та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням під вартою, у межах шістдесяти діб, починаючи з 12.01.2017 року, моменту взяття під варту, до 12 березня 2017 року включно, взявши його під варту в залі суду.

На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів ТУ ДСА в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, банк отримувач: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок 37312066017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.

У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

? прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

? не відлучатись із населеного пункту - м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Суддя: А.В. Дудіков