Постанова № 64026581, 13.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/2910/16-п Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.

Категорія : ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.

ПОСТАНОВА

13 січня 2017 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови, 30 вересня 2016 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Гаєвичі Овруцького району керував мопедом марки "Дельта" без номерного знаку в стані алкогольного сп?яніння.

Вважаючи постанову судді незаконною, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1,виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що постанова суддею винесена 19 грудня 2016 року, а апеляційну скаргу на постанову ОСОБА_1 подав лише 10 січня 2017 року.В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову судді Сірош К.О. пропустив десятиденний строк і не заявляє клопотання про його поновлення, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1, повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :