Рішення № 64026533, 10.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/328/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.

Категорія 5 Доповідач Павицька Т. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Коростишівський гранітний кар'єр», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Коростишівський гранітний кар'єр» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У березні2016 рокуОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ «Коростишівський гранітний кар'єр», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. В обґрунтування позову зазначав, що він є власником частини приміщення по обробці граніту, яке знаходиться в м.Коростишеві Житомирської області по вул.Ч.Партизанів,117, на території, яка перебуває у користуванні ПАТ «Коростишівський гранітний карєр». За час перебування у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 дане приміщення було придбано у ПАТ «Коростишівський гранітний карєр», а право власності на вказане майно він набув на підставі рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року, яким внаслідок поділу спільного сумісного майна подружжя йому виділено у частині приміщення для обробки каменю, літера «М», інвентарний номер об'єкта 98, загальною площею 1 889,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червоних Партизанів, 117, загальна площа яких складає 944,11 кв.м. Майже одразу після розлучення в 2011 році йому було заборонено прохід, проїзд через прохідну ПАТ «Коростишівський гранітний карєр» до приміщення, з мотивів, що приміщення належить виключно колишній дружині. Частина майна, що знаходиться у його власності огороджена, ключі від воріт знаходяться у ОСОБА_2, територія, яка знаходиться навколо належної йому частини майна знаходиться у користуванні ПАТ «Коростишівський гранітний карєр», керівником якого є батько колишньої дружини. ОСОБА_2 зі своїм батьком повністю перекрили доступ до його приміщення, не пропускають через прохідну ПАТ «Коростишівський гранітний карєр». Враховуючи вищевикладене, просив зобовязати відповідачів усунути перешкоди у користуванні належною йому частиною нежитлового приміщення шляхом надання йому безперешкодного доступу до належної йому частини приміщення для обробки каменю, площею 944,11 кв.м., яке розташоване по вул. Червоних Партизанів, 117 в м. Коростишеві Житомирської області.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено. Усунено перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 частиною приміщення для обробки каменю, площею 944,11 кв.м., яке розташовано по вул. Червоних Партизан, 117 в м. Коростишеві Житомирської області, шляхом надання доступу до належної йому частини приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі ПАТ «Коростишівський гранітний кар'єр» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у позивача на момент звернення до суду не виникло право на нерухоме майно, оскільки він у встановленому законом порядку його не оформив, у звязку з чим висновок суд першої інстанції про те, що у позивача наявні перешкоди у здійсненні права користування частиною приміщення - безпідставні. Також, суд першої інстанції у своєму рішенні не вказав, які існують перешкоди у користуванні ОСОБА_1 частиною приміщення, та яким чином вони мають бути усунуті.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року, виділено в натурі ОСОБА_1, відповідно до 1-го варіанту поділу висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23 жовтня 2014 року №23/10-2014, у частині приміщення для обробки каменю, літера «М», інвентарний номер об'єкта 98, загальною площею 1 889,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червоних Партизанів, 117, наступне нерухоме майно: приміщення цеху «1-13» площею 635,3 кв.м. вартістю 294 506 грн., приміщення «1-6» площею 37,2 кв.м. вартістю 15 603 грн., тамбур «1-7» площею 3,1 кв.м. вартістю 1 300 грн., приміщення «1-8» площею 34,1 кв.м. вартістю 14 303 грн., приміщення «1-9» площею 30,5 кв.м. вартістю 12 793 грн., 33/100 частин коридору «1-3-1» площею 16,7 кв.м. вартістю 7 004 грн., приміщення «2-3» площею 36 кв.м. вартістю 15 099 грн., приміщення «2-4» площею 39,5 кв.м. вартістю 16 566 грн., 1/2 частину коридору «2-5-1» площею 14,25 кв.м. вартістю 5 977 грн., приміщення «2-6» площею 22,7 кв.м. вартістю 9 521 грн., туалет «2-7» площею 3 кв.м. вартістю 1 258 грн., туалет «2-8» площею 2,5 кв.м. вартістю 1 049 грн., приміщення «3-4» площею 17,5 кв.м. вартістю 7 340 грн., приміщення «3-5» площею 20,6 кв.м. вартістю 8 640 грн., 24/100 частин коридору «3-6-1» площею 6,864 кв.м. вартістю 2 879 грн., приміщення «3-7» площею 11,7 кв.м. вартістю 4 907 грн., приміщення «3-8» площею 12,6 кв.м. вартістю 5 285 грн. Загальна площа приміщень складає 944,11 кв.м. на загальну суму 424 030 грн.

Земельна ділянка під вищевказаним майном та навколо нього, знаходиться у користуванні ПАТ «Коростишівський гранітний кар'єр» відповідно до державного акту на право постійного користування землею 09-09 серії ЖТ №000028 від 15.09.1994 року.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що земельна ділянка на якій знаходиться спірне майно огороджена, ключі від воріт знаходяться у ОСОБА_2, територія, яка знаходиться навколо належної йому частини майна, знаходиться у користуванні ПАТ «Коростишівський гранітний карєр», керівником якого є батько колишньої дружини. ОСОБА_2 зі своїм батьком повністю перекрили доступ до його приміщення, не пропускають через прохідну ПАТ «Коростишівський гранітний карєр».

Відповідно дост.10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вказаній нормі та положенням ч. 1 ст.60 ЦПК України стороною позивача не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Так, в матеріалах справи відсутні докази, а саме акти, які підтверджують, що відповідачі чинять перешкоди позивачу в користуванні його власністю, заяви ОСОБА_1 до правоохоронних органів з приводу даного питання, тощо.

Показами свідка ОСОБА_3 в суді першої інстанції підтверджено, що він приїжджав на територію кар'єра разом з представником ОСОБА_1, а не особисто з ОСОБА_1 Без згоди керівника, охорона його не пропустила на територію кар'єра, на якій знаходиться спірне приміщення.

В матеріалах справи відсутнє доручення, яким ОСОБА_1 уповноважував певну особу на розпорядження його майном. Тому покази свідка ОСОБА_3 не є належним доказом того, що відповідачі чинять ОСОБА_1 перешкоди в користуванні його майном.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що його довіритель має ключі від приміщення, яке поділене між ним та ОСОБА_2 Особисто ОСОБА_1 до спірного приміщення, після його розподілу між ним та ОСОБА_2 не з'являвся.

За наведених обставин обґрунтованими є доводи апеляційних скарг відповідачів, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1ст.309 ЦПК Українипорушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасуваннярішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Коростишівський гранітний кар'єр» задовольнити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Коростишівський гранітний кар'єр», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бутиоскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді