Ухвала суду № 64026510, 13.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/1034/16-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.

Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

13 січня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення (ч.1 ст.294 ЦПК України).

30 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надіслало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку Банк посилається на те, що «рішення суду надійшло до Банку 12 грудня 2016 року. Оскільки відповідальний працівник Банку із запізненням отримав вказане рішення для складання апеляційної скарги від відділу діловодства Банку, а саме 29 грудня 2016 року, тому пропущено строк для подачі апеляційної скарги».

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Із журналу судового засідання вбачається, що представник Банку не був присутній в судовому засіданні 24 листопада 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 110-111). Повний текст рішення суду був отриманий представником Банку-Руденко 12 грудня 2016 року (а.с. 127).

Зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, а тому строк підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя