Рішення № 6402651, 21.04.2009, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-409/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2009 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Л.М. Мошенець

з участю прокурора О . В . Макаренка

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом прокурора Ічнянського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 118 грн.37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду в інтересах НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 118 грн.37 коп.. В своїй заяві вказав, що 27 листопада 2008 року під час проведення заходів плану операції "Побут" представником Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 пакунки напівсухої подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожої на коноплю та з характерним запахом коноплі. Згідно висновку спеціаліста № 1701(х) від 01 грудня 2008 року дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною). Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України. Згідно розрахунку вартості проведення експертизи вартість проведеної судово-хімічної експертизи складає 118 грн.37 коп. Відповідно до ст. 40 КпАП України якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду підприємству, установі, організації та якщо її сума перевищує два неоподатковані мінімуми доходів громадян під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди. Оскільки при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності дане питання вирішено не було, то просить стягнути з відповідача на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за проведення експертизи 118 грн. 37 коп.

Прокурор на попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області на попереднє судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач на попередньому судовому засіданні проти позову не заперечував.

Суд вважає за необхідне ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні, оскільки відповідач визнав позовні вимоги і це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 27 листопада 2008 року під час проведення заходів плану операції "Побут" представником Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області під час особистого огляду в кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 2 пакунки напівсухої подрібненої речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожої на коноплю та з характерним запахом коноплі. Згідно висновку спеціаліста № 1701(х) від 01 грудня 2008 року дана речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом (марихуаною) (а.с.6). Оскільки загальна маса канабісу (марихуани) не висушеної складає 17.7 г, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 309,307 КК України (а.с.5), а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України. Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2008 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України (а.с.7). Згідно розрахунку вартості проведення експертизи вартість проведеної судово-хімічної експертизи складає 118 грн.37 коп.(а.с.6). Відповідно до ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду підприємству, установі, організації та якщо її сума перевищує два неоподатковані мінімуми доходів громадян під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди. Оскільки при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності питання відшкодування вартості проведення судово-хімічної експертизи вирішено не було, а також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області за проведення експертизи 118 грн. 37 коп.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223 ЦПК України, ст. 40 КпАП України, ст. 1166 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області (р/р 35220001000564, код 25575078, МФО 853592, банк УДКУ в Чернігівській області) кошти за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 7 (сім) гривень 50 копійок за інформаційне забезпечення Ічнянського районного суду.

На рішення на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя: Т.В. Карапиш.