Постанова № 64026389, 13.01.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2112/16-п

Номер првадження 3/289/6/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 01.12.2016 серії АП1 № 927023, громадянин ОСОБА_1 01.12.2016 близько 00 год. 50 хв. в м.Радомишль, по вул. Карпенка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не стійка хода, не звязна мова. В присутності двох свідків від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, зі зворотним повідомленням про отримання.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою( ч.2 ст.268 КУпАП).

Вина правопорушника підтверджується: протоколом від 01.12.2016 серії АП1 № 927023, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, Вказані документи відповідно дост. 251 КУпАПє доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та іншихобставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПтаЗакону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.33-36,40-1,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винниму вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 200,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО) 811039, Рахунок отримувача 31218206700519, Кодкласифікації доходів бюджету22030101. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"__ 2016 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2017 р.