УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6888/15-ц
Провадження № 22-ц/774/601/К/17
УХВАЛА
13 січня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача була присутньою при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення від 25.10.2016 року (а.с.202-205).
Проте, апеляційну скаргу здано на пошту у грудні 2016 року (а.с.213), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку.
Посилання в тексті апеляційної скарги на отримання повного тексту оскаржуваного рішення 14.12.2016 року, не може бути взято до уваги з тих підстав, що заявник апеляційної скарги була присутньою під час проголошення судового рішення та нею не порушується питання щодо поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення суду від 25 жовтня 2016 року, з обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.
Крім того, за оскарження рішення суду, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір та з матеріалів справи не вбачається підстав для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору.
Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягав сплаті при поданні ПАТ «Дельта Банк» до суду позову майнового характеру, складала - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з січня 2015 року, згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» складав 1218,00 грн. Отже, з урахуванням ціни позову (617241,43 грн.) за вимоги майнового характеру, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3654,00 грн.
Таким чином, за оскарження рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 4019,40 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпра
МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
ЄДРПОУ суду: 02891291
Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Героїв-підпільників (Дзержинського), 31, м. Кривий Ріг, 50074).
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 294,295,297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, надавши строк для усунення названих вище недоліків - тридцять днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.М. Бондар
Судове рішення № 64025932, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 13.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/6888/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: