Ухвала суду № 64025724, 12.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1948/17 Справа № 175/81/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства «РК-Дніпро» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РК-Дніпро» за участю третіх осіб: Жовтневого відділу поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, приватного акціонерного товариства «Рено Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до ПП «РК-Дніпро» за участю третіх осіб: Жовтневого відділу поліції Дніпропетровського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ПрАТ «Рено Україна», ТОВ «Сінгл-Моторс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись з ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року ПП «РК-Дніпро» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2016 року та ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «РК-Дніпро» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року - відмовлено (т.4 а.с. 74,87).

ПП «РК-Дніпро» повторно звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відмовити ПП «РК-Дніпро» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити приватному підприємству «РК-Дніпро»у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановления та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя М.Ю. Петешенкова