АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1902/17 Справа № 199/8067/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 січня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС», виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про витребування майна, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року ТОВ «ТУЛС» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу.
Заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, так як його пропущено з поважних причин, оскільки 26 грудня 2016 року дізнався про наявність оскаржуваної ухвали з реєстру судових рішень (а.с.168-170).
Однак підстави, вказані заявником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є неповажними, оскільки ухвалу судді від 07 грудня 2016 року заявником отримано поштою 20 грудня 2016 року (а.с.165), апеляційну скаргу подано 29 грудня 2016 року(а.с.168-170), тоді як 26 грудня 2016 року останній день для звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліку заявнику слід звернутися з заявою про поновлення строків, з інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Судове рішення № 64025711, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 11.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/8067/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: